Сорокин Николай Никлаевич

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 июля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги» к Сорокину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Н.Н. обратился в Минусинский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 июля 2018 года по иску ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги», которым требования истца были удовлетворены и с Сорокина Н.Н. было взыскано 16 000 рублей в счет основного долга по договору потребительского займа № № от 17.08.2017 года, 20 800 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по 05.03.2018 года, а также 1 304 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

С принятым решением ответчик не согласился, просит отменить решение и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом в решении от 18.07.2018 года признаны установленными следующие обстоятельства. 17 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент», являющаяся правопредшественником ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги», и Сорокиным Н.Н. был заключен договор № № потребительского займа, согласно которому займодавец передает заемщику в счет займа 16 000 рублей со сроком возврата до 18.09.2017 года. Процентная ставка по договору составляет 0,65% в день или 237,25% годовых. В соответствии с п. 4 договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору достигнет трехкратного размера суммы займа. В соответствии с п. 2 дого...

...вора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 договора. Договор потребительского займа был подписан заемщиком, что свидетельствует о согласии Сорокина Н.Н. с условиями займа. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа, что послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 16 000 рублей в счет возврата суммы основного долга. Кроме того, проверив представленные истцом расчеты суммы процентов за пользование займом за период с 17.08.2017 года по 05.03.2018 года, суд пришел к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 20 800 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое оспаривает ответчик, обосновывая свою позицию в жалобе тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Так, при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Прежде всего, суд вынес решение в отсутствие ответчика, что лишило апеллянта права на защиту. При рассмотрении дела позиция суда была направлена на немедленное удовлетворение требований истца. Заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом, и взысканные судом проценты, являются явно завышенными и их размер подлежит уменьшению. С учетом изложенного, а также приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит решение мирового судьи отменить в полном объеме.

Представитель истца в своих возражениях на апелляционную жалобу полагал ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, суд первой инстанции дал объективную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют. Истец прав, свобод и законных интересов ответчика не нарушал, тогда как Сорокин Н.Н. на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа. С учетом изложенного, а также приведенных доводов в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда от 18.07.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны по делу в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Оценивая довод ответчика о нарушении его прав в связи с рассмотрением дела без его участия, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Сорокин Н.Н. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 42), свидетельствующего о личном получении извещения о дате слушания дела ответчиком; о причинах неявки ответчик Сорокин Н.Н. суду не сообщил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент», являющаяся правопредшественником ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги» и Сорокиным Н.Н. был заключен договор № № потребительского займа, согласно которому займодавец передает заемщику в счет займа 16 000 рублей со сроком возврата до 18.09.2017 года. Процентная ставка по договору составляет 0,65% в день или 237,25% годовых. В соответствии с п. 4 договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору достигнет трехкратного размера суммы займа. В соответствии с п. 2 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 договора. Договор потребительского займа был подписан заемщиком, что свидетельствует о согласии Сорокина Н.Н. с условиями займа. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов пользования займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23.07.2016 № 230-ФЗ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года. Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком заключен 17.08.2017 года, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно рассматриваемому договору потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего договора (свыше трехкратного размера суммы займа).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 23.07.2016 № 230-ФЗ, которая также применяется к договорам, заключенным с 01.01.2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщику часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику- физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона, условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, проценты за пользование займом начислены истцом за период с 17.08.2017 года по 05.03.2018 года и их размер составляет 20 800 рублей исходя из следующего расчета: 16 000 х 200 дней х 237,25% : 365.

При этом, суд принимает во внимание то, что правильность произведенного истцом расчета доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергается, более того, в обоснование своей позиции апеллянтом не представлено иного расчета или доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности или ее отсутствии.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Сорокина Н.Н. нет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 июля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги» к Сорокину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: