Крикова Татьяна Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Большая Глушица Самарская область 30 января 2025 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И.,

изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кривовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр.,

установил:

В Большеглушицкий районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кривовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, Кривова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 по адресу: <адрес>, нанесла ФИО7 побои.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в поряд...

...ке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В материале имеется определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, при изучении материала установлено, что административное расследование фактически не проводилось, личность правонарушителя была установлена сразу же в день происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кривовой Т.В., ФИО8, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и др.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.7. КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По материалу не проводилась ни экспертиза, ни какое либо иное процессуальное действие, требующее значительных временных затрат. Лицо, подлежащее привлечению к ответственности, выявлено сразу же в день происшествия - 17.01.2025.

Дела, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку по настоящему делу административное расследование фактически не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей по территориальной подсудности.

Согласно ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кривовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., направить по подсудности мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Судья Панова Е.И.