Хачатурян Ванес Юрьевич
Дело 1-366/2024
В отношении Хачатуряна В.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-366/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Суворовым Д.Д. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 5 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатуряном В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.11.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.11.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.11.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,
защитника ФИО3 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, осуществляющего уход за престарелыми в возрасте старше 80 лет, женатого, военнообязанного, не судимого,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, работающей в АО «Тандер», не замужней, не военнообязанной, не судимой,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не работающей, осуществляющей уход за престарелыми в возрасте старше 80 лет, замужней, не военнообязанной, не су...
Показать ещё...димой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами государственного обвинения ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон.
Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2, согласились с прекращением в отношении них уголовного дела по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, а их защитники – адвокат ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.
Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2, ранее не судимы, по данному уголовному делу обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с ФИО3, ФИО1, ФИО2, подсудимые извинились, загладили вред причиненный преступлением, а также ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, о чем свидетельствует его заявление.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Суворов Д.Д.
Свернуть