Анкудинов Андрей Михайлович

Дело № 2а- 6840/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенская Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Анкудинову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность:

по пене, начисленной на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 290 рублей 93 копейки.

Всего 2 290 рублей 93 копейки.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском,...

... просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Анкудинову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-6840/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

2-10334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 к Анкудинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 обратился в суд с иском к Анкудинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 578725 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8987 руб. 25 коп., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об уважительной причине своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству ус...

...ловий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от ** ** ** Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Анкудинову А.М. кредит в размере .... на срок с ** ** ** под ... % годовых.

По условиям договора кредита заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов и комиссий ежемесячно аннуитетными платежами ** ** ** числа каждого календарного месяца.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производятся с ** ** **, ранее с ** ** ** платежи вносились с нарушением установленного договором порядка их оплаты.

На 07.11.2017 задолженность по кредитному договору составила 590704 руб. 53 коп., из них: 495782 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 81611 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13310 руб. 27 коп. – пени.Из указанной суммы задолженности истцом предъявлено к взысканию 578725 руб. 29 коп., поскольку сумма пеней снижена истцом на 90%.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении по счету ответчика. Доказательств исполнения кредитных обязательств или иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8987 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Анкудинова А.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 578725 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8987 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Дело № 2-1653/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 03 декабря 2014 года дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд к ответчику о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, указывая, что ей на праве собственности на основании договора дарения от **.**.** принадлежит квартира, расположенная по адресу: **********. Квартира подарена ей супругом ФИО10 По просьбе своего супруга истец зарегистрировала в указанной квартире дочь супруга от предыдущего брака ФИО3, **.**.** года рождения. Истец указывает, что несовершеннолетняя не является членом ее семьи, в квартире ни когда не проживала, вещей несовершеннолетней в квартире нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель истца адвокат ФИО7 на требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании ответчик требования не признала.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле был при...

...влечен ФИО10

В судебном заседании ФИО10 требования ФИО2 поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьего лица ОАО «Расчетный центр», УФМС России по РК в **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты РК по ********** главный специалист-эксперт ФИО8 исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** ФИО2 на праве собственности принадлежит трехкомнатная **********.

Указанная квартира согласно договору дарения была подарена ФИО2 супругом ФИО10

В ********** зарегистрированы ФИО2, ФИО9, несовершеннолетняя ФИО3 Согласно справке представленной ОАО «Расчетный центр» несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с **.**.** года.

Родителями несовершеннолетней ФИО3 являются ФИО10, ФИО4, брак между ними прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от 19.02.2007.

ФИО4, мать несовершеннолетней ФИО3, зарегистрирована по адресу: **********.

Решением Печорского городского суда от **.**.** местом жительства несовершеннолетней ФИО3 определено место жительства отца ФИО10

Решением Печорского городского суда от **.**.** удовлетворены исковые требования ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО3 с ней по адресу: **********.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи собственника жилого помещения - по месту жительства своего отца, а потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Проживание несовершеннолетней по другому адресу не влечет утрату последней права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, проживание несовершеннолетней ФИО3 по месту жительства матери, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь ее отец – ФИО10 Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Отец несовершеннолетней снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.05.2014.

Факт снятия ФИО10 с регистрационного учета в спорной квартире правового значения не имеет.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО10 согласно договору купли-продажи от **.**.** приобрел квартиру, расположенную по адресу: **********.

**.**.** ФИО10 согласно договору дарения подарил своей супруге ФИО2 указанную квартиру.

Конвенция о правах ребенка 1989 г. (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27) возлагает на родителя (родителей) основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Конституционный Суд РФ в вышеназванном Постановлении указал, что в силу статей 35, 38, 40 во взаимосвязи со статьей 17 Конституции РФ родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст. ст. 55, 56 Конституции РФ к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище.

По смыслу данных статей Конституции РФ при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов детей при наличии спора о праве, в конечном счете, должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Довод истицы о том, что несовершеннолетняя ФИО3 не является членом ее семьи, проживает по другому адресу с матерью, суд не принимает во внимание.

Юридически значимые действия истицы, которая зарегистрировала несовершеннолетнюю в спорной квартире, свидетельствуют о том, что истица признавала за несовершеннолетней ФИО3 право пользования спорным жилым помещением.

Не проживание несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире, а также то, что несовершеннолетняя не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она была вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Бош

Дело № 2-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 января 2018 года дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Анкудинову А.М., Анкудиновой (Исаевской) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита №... от **.**.**., указывая, что в соответствии с данным договором ответчику Анкудинову А.М. был предоставлен кредит на сумму **** на срок до **.**.**. на приобретение автомашины марки ****, идентификационный номер №.... В целях обеспечения выданного Анкудинову А.М. кредита между Исаевской А.А. и банком был заключен договор поручительства №...-фп от **.**.**. Также **.**.**. между истцом и ответчиком Анкудиновым А.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик Анкудинов А.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей пога...

...шения.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от **.**.**. в общей сумме 690 995 руб.76 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **** в счет погашения кредитной задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 109 руб.96 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного заявления ответчика Анкудинова А.М. от **.**.**. следует, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» он признает в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (л.д.75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Анкудиновым А.М. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №...-Ф (далее- Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ****. под 23,50 % годовых на срок до **.**.** включительно на следующие цели: приобретение транспортного средства, оплата дополнительного оборудования и оплата страховых премий (л.д.8-10).

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет ****. Размер ежемесячного платежа составляет ****. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и (или) внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Заемщик также подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора (п.14 кредитного договора).

Для обеспечения выданного заемщику кредита **.**.** между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Анкудиновой (Исаевской) А.А. был заключен договор поручительства №...-ФП (далее- Договор поручительства), в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору №...-ф от **.**.** в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №...-ф от **.**.**. поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика(л.д.14).

**.**.** между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и Анкудинов А.М. (Залогодатель) также был заключен договор залога №... (далее- Договор залога), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель ****, идентификационный номер №..., двигатель ****, цвет светло-серый (л.д. 11).

Установлено, что указанное транспортное средство приобретено Анкудиновым А.М. по договору купли-продажи автомобиля №... от **.**.**., заключенному с ООО «Союз-Плюс» (л.д.16).

Пунктами 4.1, 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет ****., в том числе НДС (18%) ****. Первоначальный взнос составляет ****, в том числе НДС (18%) ****. Оставшаяся сумма в размере **** руб., в том числе НДС (18%) ****. оплачивается покупателем за счет кредита, полученного в ООО «Русфинанс банке» в течение 3 банковских дней с даты заключения настоящего договора, путем перечисления средств на расчетный счет продавца.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, **.**.** ответчик Анкудинов А.М. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями (л.д.17,18) о переводе денежных средств с открытого на его имя счета №...:

- **** руб. - на счет ООО «Союз-Плюс» за автомобиль марки **** по договору купли-продажи №... от **.**.**

- **** руб. - на счет ООО «ЛЮКС» за дополнительное оборудование для автомашины марки **** по кредитному договору №...-ф от **.**.**.;

- ****. – перечисление на счет САО «ВСК» страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №...-ф от **.**.**.;

- ****. – перечисление на счет ООО «Русфинанс Банк» компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору №...-ф от **.**.**

Факт перевода денежных средств указанным получателям подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком Анкудиновым А.М. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В связи с нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика **.**.** в адрес ответчика Анкудинова А.М. истцом была направлена претензия с требованием о необходимости в срок до **.**.**. погасить образовавшуюся задолженность в размере ****. либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.40).

Истцом также была направлена претензия в адрес ответчика Анкудиновой (Исаевской) А.А. с требованием в срок до **.**.**. исполнить свои обязательства по договору поручительства путем погашения задолженности, возникшей по кредитному договору №...-ф от **.**.**. (л.д.41).

При этом ответчики были предупреждены о том, что в случае невыполнения данных требований банк реализует свое законное право на расторжение договора с указанной даты, и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество банк будет вынужден обратиться в суд.

Установлено, что образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.**. задолженность по кредитному договору №...-Ф от **.**.**. составила ****

Указанный расчет судом проверен и принимается.

Возражений по представленному истцом расчету задолженности от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 690 995 руб.76 коп.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статья 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1). Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке.

Вместе с тем пунктом 5.6 договора о залоге предусмотрено, что установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Поскольку ответчики длительное время не исполняют взятые на себя обязательства по погашению кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 16 109 руб.96 коп. (5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., плюс 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Анкудинова А.М. и Анкудиновой А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №...-Ф от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме 690 995 рублей 76 копеек (Шестьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто пять рублей 76 копеек), в том числе:

550 257 рублей 99 копеек (Пятьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят семь рублей 99 копеек) – текущий долг по кредиту;

708 рублей 55 копеек (Семьсот восемь рублей 55 копеек) – срочные проценты на сумму текущего долга;

61 278 рублей 79 копеек (Шестьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 79 копеек) – просроченный кредит;

68 613 рублей 22 копейки (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей 22 копейки) – просроченные проценты;

4700 рублей 96 копеек (Четыре тысячи семьсот рублей 96 копеек) – штрафы на просроченный кредит;

5436 рублей 25 копеек (Пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 25 копеек) – штрафы на просроченные проценты.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №...-Ф от **.**.**. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ****, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Анкудинова А.М. и Анкудиновой А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 109 рублей 96 копеек (Шестнадцать тысяч сто девять рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.