Анкудинов Даниил Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-004125-32) по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество ПКО «ЦДУ Инвест» (далее АО ПКО «ЦДУ Инвест») обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 календарных дней) – 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, ФИО2 было подписано заявление застрахованного лица, тем самым он выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ - 05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦД...

...У Инвест».

Свидетельством ***-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к рассрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 руб., итого 75 000 руб.По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ 2-5234/2022. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ Инвест» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено, что 23.02.2022между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Макро» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона 79029739525, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется SMS-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием SMS-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, так, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием SMS-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Ответчик ФИО2 подписал договор займа *** посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции.

Порядок использования "аналога собственноручной подписи" (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, которое размещается на сайте ООО МКК «Макро» www.moneza.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является в соответствии со статьями 435 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предложением (публичной офертой) Общества, адресованным физическим лицам, заключить соглашение об использовании Простой электронной подписи и может быть принято клиентом не иначе как путем присоединения к Соглашению. Соглашение является заключенным с момента акцепта Клиентом оферты Общества и действует бессрочно. Соглашение об использовании простой электронной подписи подписано АСП 3397. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в "определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление потребительского займа, договора займа. Пароль отправляется Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи (основной мобильный телефон Заемщика), или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.

Согласно п. 6 договора Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, а именно: дата исполнения обязательств –ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского кредита (займа) –30 000 руб., начисленные проценты - 10500 руб.(общая сумма – 40500 руб.).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13 договора). Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны на Сайте www.moneza.ru/wp-content/uploads/2020/02/obshchie-usloviya-dogovora-potrebitelskogo-mikrozaima.pdf, а также в личном кабинете (п. 14 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ***-ГС-000400/18. ФИО2 подписал ДД.ММ.ГГГГ заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены ответчику по договору займа ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк, при этом 800 руб. были удержаны в счет оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 11, 12 заявления застрахованного лица).

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО Сбербанк банковская карта ************ открыта на имя ФИО2

ФИО2 не оспаривалось, что денежные средства от ООО МКК «Макро» поступили ему на банковскую карту ПАО Сбербанк в сумме 29 200 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО2 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 10 500 руб. –задолженность по начисленным процентам, 32 711,31 – задолженность по просроченным процентам, 1 788,69 руб.– задолженность по штрафам/ пеням.

Оплаты от заемщика в счет погашения займа не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному выше договору займа (в том числе, право на получение суммы основного долга, а также процентов и штрафов, начисленных и не уплаченных на дату перехода прав)

В соответствии с приложением *** к договору уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму требований 30 000 рублей было уступлено заемщиком АО «ЦДУ Инвест».

В представленном в материалы дела договоре займа *** от 23.02.2022в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку Кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи сизложенным суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО2

На основании заявления АО «ЦДУИнветс» мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ ***-ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом АО ПКО «ЦДУ Инвест» обосновано предъявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону от06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", заключен ФИО2 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Объективно подтверждено, что при заключении договора займа были предоставлены данные ФИО2 с указанием данных его паспорта, денежные средства в сумме 29 800 руб. поступили на его счет в ПАО Сбербанк.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО2суммы задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 128,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 60 руб., всего 188,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 188,40 руб., в том числе, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 128,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 60 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, КПП 772701001, ОГРН 5147746158632, расчетный счет 407*** ПАО Сбербанк <адрес>, корр. Счет 30***, БИК 044525225) сумму задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 календарных дней) в размере 75 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 188,40 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 – ФИО3 о пересмотре заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** (УИД 38RS0003-01-2024-004125-32) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований представитель заявителя указал, что заочное решение должно быть отменено поскольку в период рассмотрения дела ФИО1 не был надлежащим образом извещен; заочное решение суда было получено представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 был лишен права подавать возражения относительно размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Братского ОСП по <адрес> и <адрес> были возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП. В рамках указанного исполнитель указанных исполнительных производств была взыскана и перечислена взыскателю денежные средс...

...тва в размере 73000 руб. Судебные приказы *** и *** были отменены.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, судом извещены, возражений относительно заявления об отмене заочного решения суда не представили.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда полежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что, действительно, неявка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительной причиной, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и представил доказательства, которые могут повлиять на решение суда, в частности, на размер взыскиваемых сумм, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика об отмене заочного решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить заочное решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** (УИД 38RS0003-01-2024-004125-32) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Судебное заседание по делу назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, каб. 401.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Широкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-004125-32) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 календарных дней) – 75 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 188,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, ФИО2 было подписано заявление застрахованного лица, тем самым он выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ - 05/07/2022, на основании котор...

...ого права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством ***-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к рассрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 руб., итого 75 000 руб.По заявлению ООО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ 2-5234/2022. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Макро» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона 79029739525, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется SMS-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием SMS-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, так, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием SMS-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Ответчик ФИО2 подписал договор займа *** посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции.

Порядок использования "аналога собственноручной подписи" (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, которое размещается на сайте ООО МКК «Макро» www.moneza.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является в соответствии со статьями 435 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предложением (публичной офертой) Общества, адресованным физическим лицам, заключить соглашение об использовании Простой электронной подписи и может быть принято клиентом не иначе как путем присоединения к Соглашению. Соглашение является заключенным с момента акцепта Клиентом оферты Общества и действует бессрочно. Соглашение об использовании простой электронной подписи подписано АСП 3397. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в "определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление потребительского займа, договора займа. Пароль отправляется Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи (основной мобильный телефон Заемщика), или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.

Согласно п. 6 договора Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, а именно: дата исполнения обязательств –ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского кредита (займа) –30 000 руб., начисленные проценты - 10500 руб.(общая сумма – 40500 руб.).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13 договора). Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны на Сайте www.moneza.ru/wp-content/uploads/2020/02/obshchie-usloviya-dogovora-potrebitelskogo-mikrozaima.pdf, а также в личном кабинете (п. 14 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ***-ГС-000400/18. ФИО2 подписал ДД.ММ.ГГГГ заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены ответчику по договору займа ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк, при этом 800 руб. были удержаны в счет оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 11, 12 заявления застрахованного лица).

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО Сбербанк банковская карта *********7140 открыта на имя ФИО2

ФИО2 не оспаривалось, что денежные средства от ООО МКК «Макро» поступили ему на банковскую карту ПАО Сбербанк в сумме 29 200 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО2 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 10 500 руб. –задолженность по начисленным процентам, 32 711,31 – задолженность по просроченным процентам, 1 788,69 руб.– задолженность по штрафам/ пеням.

Оплаты от заемщика в счет погашения займа не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному выше договору займа (в том числе, право на получение суммы основного долга, а также процентов и штрафов, начисленных и не уплаченных на дату перехода прав)

В соответствии с приложением *** к договору уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму требований 30 000 рублей было уступлено заемщиком ООО «ЦДУ Инвест».

В представленном в материалы дела договоре займа *** от 23.02.2022в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку Кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи сизложенным суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО2

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону от06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", заключен ФИО2 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Объективно подтверждено, что при заключении договора займа были предоставлены данные ФИО2 с указанием данных его паспорта, денежные средства в сумме 29 800 руб. поступили на его счет в ПАО Сбербанк.

На основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу *** в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ *** отменен.

В рамках исполнительного производства до отмены судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» были удержаны денежные средства в общем размере 46 494,90 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по заявлению ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, взысканная с ответчика сумма по исполнительному производству в размере 46 494,90 руб. подлежит зачету.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание частичное погашение долга ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб. – 46 494,90 руб. = 28 505,10 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 128,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 60 руб., всего 188,40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 38%), а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления в сумме 188,40 руб., в том числе, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 128,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, КПП 772701001, ОГРН 5147746158632, расчетный счет *** ПАО Сбербанк г. Москва, корр. Счет ***, БИК 044525225) сумму задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 календарных дней) в размере 28 505,10 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 188,40 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рублей.

Во взыскании суммы долга, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.