Пушкарёв Иван Васильевич

Судья Алексеева М.Г. Дело № 33-3334 28 августа 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 августа 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Одеговой Нины Николаевны на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Пушкарёва Ивана Васильевича удовлетворить.

Признать за Пушкарёвым Иваном Васильевичем право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в праве собственности на совместно нажитое имущество – <адрес>

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушкарёв И.В. обратился в суд с иском к Одеговой Н.Н., Пушкарёву В.И. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности. Указал, что в период с <дата> истец состоял в браке с ФИО20, умершей <дата>. В период брака ими приобретена квартира по адресу: <адрес> собственником которой являлась ФИО21 При расторжении брака указанное имущество не было разделено. Истец не отказывался от права собственности на супружескую долю. Пушкарёв И.В. просил признать за ним право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе – квартире по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Одегова Н.Н. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указала, что судом были нарушены не только ее права, но и права несовершеннолетнего Пушкаева В.И., <дата>...

... года рождения, нарушены нормы процессуального права, неверно определен законный представитель несовершеннолетнего, не был привлечен орган опеки и попечительства. Суд не учел предоставленные ответчиком доказательства о том, что спорная квартира принадлежала исключительно умершей ФИО22

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пушкарёв И.В. и ФИО23 в период с <дата> состояли в браке. 01.08.2012 в период брака Пушкарёвой И.В. по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>

20.08.2012 на квартиру зарегистрировано право собственности ФИО24., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2012. Договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный главой 8 Семейного кодекса Российской федерации, между супругами Пушкарёвыми отсутствовал. Раздела совместно нажитого имущества между супругами не было, брачный договор не заключался.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти, Пушкарёва М.Л. умерла 18.02.2018.

Суд, разрешая исковые требования, с учетом норм материального права ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав приобретенную квартиру по адресу: <адрес> 88 в период брака совместно нажитым имуществом, в связи с чем права собственности на 1/2 долю квартиры признал за Пушкаревым И.В.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при суд дал неверную оценку предоставленным в материалы дела доказательствам о том, что приобретенная ФИО25. в период брака спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом, в связи с чем постановил неправосудное решение.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция общности имущества супругов, приобретенного в период брака.

Вместе с тем, в случае представления доказательств приобретения имущества на личные средства одного из супругов, в силу ст. 56 ГПК РФ, на второго супруга возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих его требования о приобретении имущества за счет совместно нажитых средств.

Доказательств приобретения спорной квартиры на совместно нажитые с умершей ФИО26 денежные средств истец не представил.

В обоснование своих возражений о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом ответчик Одегова Н.Н., мать умершей, указала, что квартира была приобретена за счет личных средств ФИО27., а не на общие доходы супругов.

Ответчик предоставила договор безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданам, на основании которого 28.02.2011 г. ФИО28 приобрели каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

24.05.2012 г. ФИО29 продали каждый по 1/4 доле в вправе общей долевой собственности указанную выше квартиру за 1550000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи продавцы получили данную сумму от покупателя в равных долях, соответственно, каждый по 387500 руб.

Из справки Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» следует, что 24.05.2012 г. Одеговой Н.Н. был открыт вклад на сумму 750000 руб., дата закрытия вклада – 01.08.2012 г. (в результате снятия со счета суммы 756892,40 руб.)

01.08.2012 г. ФИО30 купила у ФИО31. квартиру по адресу: <адрес> за 750 000 руб. Согласно п. 4 договора указанная сумма уплачена ФИО32. ФИО33 наличными при подписании настоящего договора.

Одегова Н.Н. указала, что данная квартира была приобретена за счет денежных средств ее и дочери, полученных от продажи квартиры по договору купли-продажи от 24.05.2012 г. и находящихся на счете в банке.

Таким образом, ответчик документально обосновал, что спорная квартира была приобретена за счет их с дочерью личных вложений, при этом истец доказательств обратного не привел. В суде первой инстанции в обосновании своих доводов о признании за ним 1/2 супружеской доли на спорную квартиру Пушкарев И.В. только указывал, что квартира приобретена в браке, на средства, полученные при продаже приватизированной квартиры бывшей супруги и средств, полученных ею в дар от матери Одеговой Н.Н. При расторжении брака в 2017 г. квартира не была разделена. Доказательств ее приобретения на совместно нажитые им с бывшей супругой денежные средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик представила доказательства о том, что спорная квартира была приобретена за счет личных средств ее и дочери ФИО34 а истец не представил доказательств приобретения с бывшей супругой спорной квартиры путем общих сбережений, у суда не имелось оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании за Пушкаревым И.В. 1/2 супружеской доли в праве собственности на совместно нажитое имущество – <адрес>

В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.

Отказать Пушкарёву Ивану Васильевичу в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий - Судьи: