Анкудинова Любовь Ивановна

Дело № 2-1505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием ответчика АЛИ, ее представителя Д., действующей на основании ордера от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к АЛИ, АИД о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к АЛИ, АИД (далее ответчик) о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 102491 руб.72 коп., в том числе: основной долг 78134 руб.39 коп., проценты за пользование кредитом – 12243 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом-7364 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -4749 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб. 83 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Сбербанк России» и АДЛ <дата> заключили между собой кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 83000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные сред...

Показать ещё

...ства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными ануитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В последствие, стало известно, что <дата> заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - АЛИ, АИД.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовал, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик АЛИ в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что АДЛ является ее сыном, АИД – сын АДЛ, других детей у сына нет. После развода последние пять лет АДЛ проживал один в ее квартире по адресу: <*****>, последний год она с сыном не общалась. После смерти сына никакого движимого либо недвижимого имущества не осталось, с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Она не знает, где может находится автомобиль, зарегистрированный на его имя. О том, что сын брал кредит ей ничего не известно. Она и внук после смерти АДЛ получили средства пенсионных накоплений и разделили их между собой.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать и пояснила, что ответчик АЛИ совместно с сыном на момент смерти не проживала, заявление на вступление в наследство не писала. Единственное, что было получено, так это пенсионные накопления в сумме около 70000 рублей, которые АЛИ поделила поровну с АИД Однако, данные накопления не являются наследственным имуществом по следующим основаниям: в соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. Указанное заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях. Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. Таким образом, пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. Таким образом, возможность выплаты накопительной части трудовой пенсии правопреемникам умершего застрахованного лица, осуществляемой согласно п. 3 ст. 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», не свидетельствует о том, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются его собственностью. В связи с чем считает, что получение ответчиками пенсионных накоплений после смерти АДЛ не является основанием для взыскания с них кредитной задолженности. Исходя из документов, которые представлены в материалах дела, у умершего наследодателя имелся автомобиль, однако, в наследство на данный автомобиль ответчики не вступали. Просила суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и исчислять его с даты расторжения кредитного договора, а именно с <дата>, так как в тексте иска указано, что проценты банк просит начислять до <дата>, следовательно, датой расторжения договора банк считает <дата>. Срок окончания исковой давности <дата>, а иск подан истцом <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности. В случае несогласия с данной датой к ежемесячным платежам просит применить срок исковой давности 3 года по каждому платежу в отдельности. Кроме того, просила в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истца в пользу АЛИ расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Ответчик АИД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителя истца, ответчика АИД

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Основанием заявленных требований являются обстоятельства, при которых АДЛ умер, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По мнению истца, общая сумма задолженности АДЛ банку (согласно расчету по состоянию на <дата>) составила 102491 руб.72 коп., в том числе: основной долг 78134 руб.39 коп., проценты за пользование кредитом – 12243 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом-7364 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -4749 руб. 35 коп. и вошла в состав наследства АДЛ

Судом установлено, что между банком и АДЛ (заемщик) <дата> был заключен кредитный договор №*** (далее договор), согласно которому, заемщику предоставляется кредит 83000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, платеж должен вноситься ежемесячно в размере 2316 руб.03 коп., за исключением последнего платежа <дата> в сумме 2107 руб. 28 коп.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме ОАО "Сбербанк России" исполнил в полном объеме, что подтверждено копией мемориального ордера №*** от <дата> о перечислении денежных средств в сумме 83000 руб. на счет №***.

Как следует из расчета задолженности АДЛсвои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей перестал исполнять с <дата>.

В соответствии со статьей 809 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

АДЛ умер <дата> в <*****> Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик АЛИ является матерью умершего, ответчик АИД - сыном умершего АДЛ

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: справками о рождении АДЛ, АИД, свидетельствами о рождении указанных лиц.

Таким образом, ответчики являются наследниками АДЛ первой очереди по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ.

В силу подлежащих применению в данном деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Судом установлено, что после смерти АДЛ наследственное дело не заводилось, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением нотариуса г. Воткинска Г.

Согласно пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Вступление во владение предполагает, что наследник обретает фактическое господство над вещами, права на которые входят в наследственную массу.

Наследник, вступая во владение личными вещами наследодателя (одежда, обувь, постельное белье, одеяло и т.д.), фактически принимает наследство.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель АДЛ и ответчик АЛИ были зарегистрированы по разным адресам, что следует из копии паспорта АЛИ, копии паспорта АДЛ, поквартирной карточки.

АИД на момент смерти наследодателя <дата> был зарегистрирован по адресу: <*****> как и наследодатель АДЛ, что следует из паспорта АИД, поквартирной карточки, справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России от <дата>.

Из пояснений ответчика АЛИ, данных ею в судебном заседании и не опровергнутых истцом, судом установлено, что последние пять лет и на день смерти АДЛ проживал один в ее квартире по адресу: <*****>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о раздельном проживании ответчиков с наследодателем.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в виде имущества после смерти наследодателя, что приняли меры по сохранению наследственного имущества, что пользовались наследственным имуществом, что совершали иные действия по принятию наследства.

Иного истцом надлежащими способами доказывания не доказано.

Из ответа регистрирующего органа Филиал ФБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от <дата> следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на АДЛ отсутствуют.

Согласно ответа ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от <дата> за АДЛ зарегистрировано транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак №***, (VIN)№***.

Из пояснений ответчика следует, что о месте нахождения автомобиля ей неизвестно.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в силу статьи 5 ФЗ от 24.07.2002 года №111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями действующего законодательства.

Суд распределял сторонам бремя доказывания, разъяснял принцип состязательности сторон в гражданском процессе в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, и то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы, а также, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в виде вышеуказанного автомобиля.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт сохранения регистрации транспортного средства в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти АДЛ, стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку уплата кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, указанному в приложении N 1 к кредитному договору.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от <дата>, заявленная к взысканию с наследников, образовалась за период с <дата>, банк обратился в суд с иском <дата>, то соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании истребуемой задолженности, начиная с <дата>.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с <дата> основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины и требования ответчика АЛИ о взыскании с ситца расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер".

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком в судебное заседание представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от <дата>, копия квитанции серии ЛХ №*** от <дата> на сумму 2500 руб. и копия квитанции серии ЛХ №*** от 04<дата> на сумму 10500 руб.

Несмотря на отсутствие возражений со стороны представителя истца по размеру понесенных ответчиком судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем Д. ответчику АЛИ юридических услуг, характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, суд, с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с истца сумму, оплаченную АЛИ за оказанные услуги представителя в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» к АЛИ, АИД о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу АЛИ расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Свернуть