Анкудович Сергей Александрович

Дело № 2-1962 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократ...

...но не исполнял обязательства.

Ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу «ФИО8» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 165), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). Суд, на основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПЕПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, им не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. 162,166).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д.16-22).

В целях обеспечения кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25).

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, о чём свидетельствует расчёт задолженности (л.д.41-49).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу «ФИО10» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.141).

Учитывая, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф ФИО2 не выплачены.

Также судом установлено и подтверждается карточкой учёта транспортных средств, что собственником автомобиля пояснениями ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, является ответчик ФИО2 (л.д.159).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При наличии между сторонами договора о залоге автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, данное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения дола обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон или решением суда об обращении заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость признается ценой реализации (начальной продажной це! при обращении на него взыскания.

Согласно представленного в материалах, среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, стоимость данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 52).

Суд полагает, что указанная в данном отчете стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, может быть учтена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО13 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова