Сигарёв Константин Александрович

Дело №2-200/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, истца ФИО4, представителя истца ФИО6 (по ордеру), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности),

в отсутствие ответчика ФИО3 К.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшим длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО4, который просил взыскать с ФИО3 К.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката на стадии расследования и рассмотрения уголовного дела в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Дело в части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката на стадии расследования и рассмотрения уголовного дела в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПКРФ.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования в части ...

...взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их завышенность и не обоснованность. Также просил учесть материальное положение ФИО3 К.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд признает требования заявителя обоснованными частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие умышленное причинение ему вреда здоровью средней тяжести в результате преступных действий ФИО3 К.А.

Из приговора Мирового суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в помещении кафе «<данные изъяты>» г. ФИО3 К.А., находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, умышленно, в ходе ссоры, нанес ФИО4 два удару руками по лицу. Своими действиями ФИО3 К.А. причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой в своей совокупности, за счет перелома длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что по вине ФИО3 К.А. истец получил телесные повреждения, от чего он испытывал физические и нравственные страдания от полученной боли, связанные с травмой, причинением среднего вреда здоровью, длительным лечением, не возможностью вести активный образ жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО3 К.А. истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности и умышленных действий ответчика, тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО4 причинен умышленными действиями ФИО3 К.А., в связи с чем оснований для применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя. Суд находит исходя из разумных пределов, учета конкретных обстоятельств и сложности дела, учитывая, что производство по делу в части требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката на стадии расследования и рассмотрения уголовного дела прекращено, требования ФИО4 о взыскании расходов на представителя (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части (<данные изъяты> рублей) расходы на представителя возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования ФИО4 отклонить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Д.В. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>