Аннаева Гулноз Урановна

Дело № 1-738/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимой Аннаевой Г.У.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аннаевой Гулноз Урановны, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №. Аннаева Г.У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов Аннаева Г.У., находилась на своем рабочем месте в закусочной «Вот Блин», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в это время Аннаева Г.У. вышла из помещения закусочной и увидела лежащего на скамейке около закусочной, ранее незнакомого ей ФИО1, и заметила, что рядом с ним на скамейке, лежит сотовый телефон марки «YotaPhone 2YD206 4G», IMEI:№ в корпусе черного цвета, стоимостью 5830 рублей принадлежащий ФИО1, после чего возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества. Аннаева, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла и взяла вышеуказанный сотовый телефон и скрылась с места преступления. В результате умышленных преступных действий Аннаево...

Показать ещё

...й Г.У. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5830 рублей.

Эпизод №. Аннаева Г.У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов Аннаева Г.У., похитив вышеуказанный сотовый телефон, увидела, что на телефон приходят смс- сообщения от номера 900 об остатке денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО1 В это время у Аннаевой Г.У возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества а именно денежных средств с банковского счета ФИО1 В период времени с 05.30 часов до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Аннаева, находясь на своем рабочем месте, ввела через сотовый телефон марки «YotaPhone 2YD206 4G» с абонентского номера телефона <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 комбинацию в виде смс-сообщения на № с текстом «перевод <данные изъяты> 8000 рублей», путем отправки смс- сообщения с абонентского номера телефона 89174489417 ФИО1 на номер «900» ПАО «Сбербанк России» для перевода денежных средств на счет своей банковской карты банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к ее абонентскому номеру «<данные изъяты> В результате со счета ФИО1 в онлайн-режиме были переведены денежные средства в размере 8000 рублей на счет ее банковской карты. Тем самым Аннаева Г.У. тайно похитила денежные средства, в размере 8000 рублей принадлежащие ФИО1 с банковского счета его карты и с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Аннаева Г.У. свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке провести без его участия.

Преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия Аннаевой Г.У. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 17), полное возмещение ущерба (л.д.83), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109-111).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, с учетом того, что Аннаева Г.У. полностью реализовала свои преступные намерения – распорядилась похищенным по своему усмотрению, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Аннаевой Г.У., суд считает, что цели наказания в отношении нее, с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением Аннаевой наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеет место предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным Аннаевой Г.У. определить его в соответствии с правилами ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренных за данные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аннаеву Гулноз Урановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Аннаевой Г.У. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Аннаеву Г.У. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, куда регулярно являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять, общественный порядок не нарушать, административных правонарушений не совершать.

Меру пресечения Аннаевой Г.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД – диск, детализация телефонных разговоров, выписка из банка, изъятые у Стуколова и Аннаевой, копии документов на телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Л.М. Разяпова

Копия верна: судья Л.М. Разяпова секретарь: Р.Р. Асфандиярова

Свернуть