Анненкова Олеся Ивановна

Дело № 2а-5218/23-2024

46RS0030-01-2024-009167-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Нерис» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской Косиновой Е.Н., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Бенеденко И.Ю. о признании незаконными бездействия, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника Анненковой О.И. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязании провести весь предусмотренный законодательством комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; при неустановлении местонахождения транспортных средств, принадлежащих должнику, - автомобиля Volvo 850 государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска объявить в исполнительный розыск; установить срок исполнения судебного решения. В обоснование требований указано, что в ОСП по Центральному округу г. Курска на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Анненковой О.И. задолженности в пользу ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № К1 между ПАО Сбербанк России и ООО «Нерис» передано право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к должнику Анненковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет на сайте «Госуслуги» направил заявление в ОСП по Центральному округу г. Курска, в котором просил осуществить розыск имущества должника Анненковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (...

...ходатайства), с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. В связи с тем, что в адрес ООО «Нерис» не поступило информации о розыске и аресте имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> - заместителем главного судебного пристава Курской области УФССП России по Курской области Арстангалеевым Б.Ж. вынесено постановление об удовлетворении требований ООО «Нерис». Однако, на момент написания административного искового заявления информация о розыске и аресте имущества должника в ООО «Нерис» не поступала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Бенеденко И.Ю. по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств.

Определениями суда УФССП России по Курской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В. исключены из числа заинтересованных лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска Кошечкина Е.В. и Косинова Е.Н., руководитель УФССП России по Курской области - Главный судебный пристав Курской области Шкурина Е.В.; судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Косинова Е.Н. исключена из числа заинтересованных лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика; судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска Бенеденко И.Ю. и Кошечкина Е.В. исключены из числа участников процесса.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Косинова Е.Н., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованные лица - руководитель УФССП России по Курской области - Главный судебный пристав Курской области Шкурина Е.В., Анненкова О.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Кошечкиной Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анненковой О.И. в пользу взыскателя - ООО «Нерис», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 274 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Зубахиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска поступило заявление взыскателя об объявлении должника в исполнительский розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Бочаровой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении поступившего ходатайства, в связи с его исполнением ранее.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Нерис» была подана жалоба на постановление Бочаровой Е.Г. об отказе в объявлении в розыск имущества должника, указав, что ответ по существу не дан.

Начальник отделения - старший судебный пристава ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установила, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета, но денежные средства на них отсутствуют. По сообщению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По сообщению МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области за должником зарегистрировано транспортное средство 1992 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. Согласно ответу ГУ-УПФ РФ по Курской области должник не является получателем пенсии, сведения о трудоустройстве отсутствуют, иных доходов не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе проверки установлено, что должник отсутствует по указанному адресу, как и транспортное средство, на которое возможно обратить взыскание и удовлетворить требования исполнительного документа. На основании установленного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности подана жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В.

Заместитель руководителя УФССП России по Курской области - заместитель главного судебного пристава Курской области УФССП России по Курской области Арстангалеев Б.Ж. установил, что при рассмотрении жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В. было вынесено постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Вместе с тем начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В. не были рассмотрены доводы заявителя, в части рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о розыске должника либо его имущества в рамках исполнительного производства в отношении Анненкова О.И. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об удовлетворении требований представителя ООО «Нерис»; которым начальнику отделения - старшему судебному пристава ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В. указано принять новое решение по жалобе в соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В. во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Курске области - заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрела жалобу представителя ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ. Установила, что предметом жалобы является решение, действия (бездействие) Бочаровой Е.Г., которая освобождена от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска; исполнительное производство в отношении должника Анненковой О.И. передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Орловой М.Г.; с связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Нерис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бочаровой Е.Г., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Анненковой О.И. Обязала судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Орлову М.Г. принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Анненковой О.И. Данное постановление направлено в адрес заявителя Красноперовой Н.С. (<адрес>), что подтверждается реестром отправки заказной почты альтернативного оператора связи от ДД.ММ.ГГГГ №, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анненковой О.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Смецкой (Орловой) М.Г. передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Косиновой Е.Н.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России) и кредитные организации, операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volvo 850 1992 года выпуска государственный регистрационный знак М720ВХ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Косиновой Е.Н. следует, что согласно полученным ответам за должником зарегистрировано транспортное средство Volvo 850 государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска VIN № Ввиду того что для объявления розыска необходим определенный перечень документов, в том числе объяснение от должника, розыск объявить не предоставляется возможным. Постановление о розыске будет вынесено после поступления недостающих документов и ответов регистрирующих органов необходимых для розыска.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Несогласие административного истца с проводимыми административными ответчиками действиями не означает, что последними допущено бездействие в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Анненковой О.И., поскольку исполнительные действия совершались в пределах предоставленных полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской Косиновой Е.Н., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 г.

Судья Н.В. Капанина