Анодин Сергей Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 31 августа 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Анодина Сергея Валерьевича на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску Дата обезличена, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 оглы прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.1.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 оглы, управлявшего автомобилем ... и допустившего столкновение с автомобилем «... управлением Анодина С.В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе потерпевший Анодин С.В. просит данное постановление отменить, указывая на виновность Исмайылова Э.Ш.о. в дорожно-транспортном происшествии и ссылаясь на то, что постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Представитель Анодина С.В. – Новикова У.С. в суде доводы жалобы поддержала, пояснив, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ..., фактическим владельцем которого является Анодин С.В.

Выслушав Новикову У.С., а также Исмайылова Э.Ш.о., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по сл...

...едующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исмайылова такие нарушения были допущены.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление этих сведений не содержит. В нём не приведены мотивы принятого решения, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Исмайылова состава административного правонарушения, не указано, почему отвергнуты доводы потерпевшего Анодина (изложенные им в объяснении) о нарушении Исмайыловым правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, дальнейшее производство по нему согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключается, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску Дата обезличена года в отношении Исмайылова Эмзара Шамистана оглы отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: