Анохин Артем Констанитинович

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Тулиной М.А., подсудимого Анохина А.К., защитника Михайловича И.М., при секретаре Дульцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анохина А. К., <//> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<//> мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплачен <//>,

задержанного и содержащегося под стражей с <//>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Анохиным в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> Анохин у неустановленного следствием лица путем закладки в подъезде <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> для личного употреблени...

Показать ещё

...я без цели сбыта.

<//> около 23.45 Анохин был задержан сотрудниками полиции в квартире <адрес>. После чего, <//> с 00.55 по 01.30 в ходе осмотра указанной квартиры в присутствии двух понятых на столике в комнате Анохина был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с веществом растительного происхождения <данные изъяты> цвета, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. <//> с 14.00 по 14.35 в ходе повторного осмотра указанной квартиры в присутствии двух понятых в комнате Анохина на его кровати под двумя матрасами был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения <данные изъяты> цвета, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. Общая масса изъятого наркотического средства – <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма. Данное наркотическое средство Анохин незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <//> «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> (с последующими изменениями), <данные изъяты>, - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – производного N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов; соответственно, наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Анохин вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, изъятого <//>, полностью признал. Пояснил, что за неделю до данных событий разговаривал с братом Н., просил его помощи в борьбе с наркотической зависимостью. Брат согласился помочь. Изъятое наркотическое средство подсудимый нашел в подъезде соседнего дома, часть употребил, вернувшись домой. Почувствовал себя плохо. Когда Н. пришел домой, он ругал подсудимого за употребление наркотиков, предложил вызвать полицию. Подсудимый согласился и решил выдать сотрудникам полиции оставшееся наркотическое средство. Он разделил оставшееся наркотическое средство на 2 части: одну часть положил в свертке на тумбочку, вторую тоже хотел выложить, но уснул. Когда полицейские нашли наркотическое средство, он им сказал, что оно принадлежит ему, и снова уснул. Подсудимый думал, что при этом обыске нашли оба свертка. Подсудимый полагает, что согласившись с братом на вызов полиции и выложив 1 сверток с наркотическим средством, он совершил его добровольную выдачу, в связи с чем он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

В судебном заседании оглашены показания подозреваемого Анохина А.К. от <//> (л.д. <данные изъяты>), которые, в целом, аналогичны показаниям, данным подсудимым в судебном заседании. Кроме того, Анохин поясняет способ приобретения наркотических средств, также Анохин дополнительно пояснил, что наркотическое средство он разделил <//> и часть спрятал между матрасами, чтобы его не обнаружил его брат; события <//> Анохин не помнит с момента употребления наркотического средства до прихода сотрудников полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого Анохина, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он брат подсудимого, они проживают совместно. Ему известно, что Анохин несколько лет употребляет наркотические средства. <//> свидетель пришел домой, увидел брата в состоянии наркотического опьянения, сказал, что вызовет полицию. Анохин не возражал, оделся, прибрался в своей комнате. Если бы брат возражал, то он не стал бы вызывать полицейских. Когда приехали полицейские, они осмотрели квартиру, на тумбочке в комнате Анохина увидели пакетик с веществом, после чего приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли сверток и увезли Анохина. В тот же день свидетель дал показания в отделении полиции, где его попросили найти сотовый телефон Анохина. Вернувшись домой, он нашел телефон брата и вызвал полицию. При повторном обыске, сотрудники полиции нашли между матрасами кровати Анохина еще 1 сверток с веществом, которое было похоже на первое. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства уголовного дела ей не известны, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля К. от <//> (л.д. 66-68), которая пояснила, что она работает следователем отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. <//> во время дежурства ей на рассмотрение поступил материал КУСП № от <//> по сообщению Н.. о том, что у него неадекватный брат – буянит по адресу: <адрес>. Также из дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация, что по тому же адресу, возможно, хранятся запрещенные предметы и вещества. В составе СОГ она прибыла на указанный адрес в 00.55 <//>, ею были приглашены понятые Г. и Л. С участием специалиста Р., оперуполномоченного Ч., Н. и Анохина она осмотрела квартиру. В ходе осмотра комнаты, где проживает Анохин, на столе был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, содержащий растительное вещество зеленого цвета. На момент осмотра Анохин сидел на своей кровати, по причине чего кровать они не осмотрели. Был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Она поясняет, что Анохин на момент проведения осмотра был, по-видимому, в состоянии наркотического опьянения. Анохин пояснил, что изъятое вещество до приезда сотрудников полиции он употреблял, а также пояснил, что данное вещество он нашел в соседнем подъезде дома за металлической коробкой электрических проводов. Н. пояснил, что ему не нравиться, что его брат Анохин употребляет наркотические средства, по причине чего он и вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш. от <//> (л.д. 69-72), который пояснил, что он работает следователем отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. <//> ему на рассмотрение поступил материал КУСП № от <//>, по которому им было принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По данному уголовному делу подозреваемый Анохин пояснил, что у него имеется сотовый телефон <данные изъяты>, который находится в его квартире по адресу: <адрес>, где в ночное время был проведен осмотр следователем К., но сотовый телефон обнаружен не был. Для проведения дополнительного смотра он прибыл на указанный адрес в 13.40 <//>, им были приглашены понятые Г. и Л. В присутствии понятых и Н. свидетель в комнате, где проживает Анохин, под двумя матрацами красного цвета кровати, на третьем пружинном матрасе обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. После этого, им был составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи понятые и Н..

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С. от <//> (л.д. 73-75), который пояснил, что работает командиром роты полиции № полка полиции УВО УМВД России по городу Екатеринбургу. В 23.25 <//>, находясь на дежурстве, им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, буянит брат. Прибыв по указанному адресу в 23.45 <//>, к ним обратился Н., который пояснил, что его брат Анохин находится в состоянии наркотического опьянения и мешает ему спать. При визуальном осмотре им было установлено, что на столике (тумбочке) лежал бумажный сверток с веществом желтого цвета растительного происхождения. В данной комнате, где лежал сверток, проживал Анохин, который пояснил, что часть вещества он употребил до приезда сотрудников полиции. После этого, свидетелем была вызвана СОГ с целью изъятия указанного свертка с веществом. Около 00.40 <//> прибыла СОГ, были приглашены двое понятых. В ходе осмотра квартиры в комнате Анохина на столике был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения <данные изъяты> цвета. После чего, Анохин был им доставлен в дежурную часть ОП №. Свидетель уточняет, что в ходе всего осмотра Анохин сидел на своей кровати. На следующий день свидетелю стало известно, что под матрасами кровати, где сидел Анохин, был изъят еще один сверток с веществом, а также были изъяты сотовый телефон и четыре шприца. В первый раз кровать, на которой сидел Анохин, не осматривалась, так как на ней сидел в неадекватном состоянии Анохин.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л. от <//> (л.д. 76-79), которая пояснила, что около 00.40 <//> она находилась у себя в <адрес>, когда ее попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>. Следователь разъяснила им их права и обязанности в качестве понятых, пояснила, что вышеуказанная квартира будет осмотрена на факт нахождения запрещенных предметов и веществ. Анохин, проживающий в квартире, находился в неадекватном состоянии, по-видимому, в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло. Анохина в таком состоянии она видела впервые. Анохин в ходе всего осмотра сидел на кровати в своей комнате. Н. на момент осмотра был в нормальном состоянии. Далее, следователем стал проводиться осмотр квартиры, в ходе которого на столике в комнате, где проживает Анохин, был обнаружен сверток из белой бумаги с веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения, который был изъят и упакован. Около 14.00 <//> ее вновь попросили поучаствовать при осмотре <адрес>, сказав, что необходимо дополнительно ее осмотреть. В квартире был Н.. В ходе осмотра следователем под двумя матрасами кровати в комнате Анохина на поверхности третьего пружинного, был обнаружен прозрачный пакетик типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения <данные изъяты> цвета. В момент первого осмотра Анохин сидел на этой кровати, по причине чего сама кровать в тот момент не осматривалась. Кроме того, в ходе осмотра был изъят сотовый телефон <данные изъяты>. После этого, был составлен протокол дополнительного осмотра вышеуказанной квартиры, в котором она, её сосед - <данные изъяты> поставили свои подписи.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г. от <//> (л.д. 80-83), согласно которым он вместе с Л. участвовал в качестве понятого при двух осмотрах квартиры Анохина. Его показания, в целом, аналогичны показаниям свидетеля Л.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А1 от <//> (л.д. 89-92), согласно которым у нее есть двое сыновей - Анохин А. К. и Н., которые проживают по адресу: <адрес>. Около 4 лет Анохин употребляет наркотики. Для того, чтобы контролировать сына она в августе 2014 года приехала жить к сыновьям и около <//> она от них уехала обратно к матери, так как Анохин <//> или <//> пришел домой в неадекватном состоянии, алкоголем от него не пахло, и за то, что она ему начала говорить о том, чтобы он не употреблял больше наркотики, он ее ударил рукой в область лица, после чего схватил за руки, потряс ее и, отпустив ее руки, ударил ее в область правого предплечья, после чего он ушел из дома, но позднее обратно вернулся. Привлекать к уголовной ответственности своего сына она не хочет, заявление писать по вышеуказанному факту отказывается. Старший сын – Н. наркотики и алкоголь не употребляет. К Анохину в гости никакие друзья не приходят. Анохин часто приходит домой в неадекватном состоянии, но алкоголем от него не пахло, также Анохин сам неоднократно говорил, что употребляет наркотики. 3 раза Анохин проходил реабилитацию в коммерческих учреждениях, но ему это не помогло.

Кроме того, вина Анохина также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-рапортом дежурного ОП №, зарегистрированного в КУСП № от <//>, согласно которого в 23.25 <//> в дежурную часть ОП № от Н.., поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, брат неадекватный – буянит (л.д. 7);

-рапортом ст. полицейского УВО УМВД России по г. Екатеринбургу С. от <//>, согласно которого <//> в 23.25 поступило сообщение от дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что по адресу: <адрес>, буянит брат. Прибыв по указанному адресу в 23.45, к ним обратился Н., который пояснил, что его брат находится в состоянии наркотического опьянения и мешает спать. На тумбочке под телевизором лежал бумажный сверток с веществом <данные изъяты> цвета, растительного происхождения. Анохин А.К. пояснил, что свёрток ему отдали знакомые, до приезда полиции он употребил наркотическое вещество. Была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых Л. и Г. изъяла данное вещество протоколом осмотра (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от <//>, согласно которого следователем К. в присутствии понятых, с участием Анохина был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого со стола, расположенного по центру одной из комнат был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с растительным веществом <данные изъяты> цвета (л.д. 10-13);

-справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно которой изъятое с тумбочки вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (л.д. 15);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <//>, согласно которого следователем Ш. был проведен дополнительный осмотр квартиры по адресу: <адрес>, с участием понятых, а также Н., в ходе которого в комнате на диване под двумя матрасами красного цвета на пружинном матрасе обнаружен прозрачный пакетик типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения <данные изъяты> цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Также в телевизионной тумбе был обнаружен полиэтиленовый пакет бело-красно-желтого цвета с надписью «Чкаловский», в котором обнаружены использованные шприцы в количестве 4 штук, которые были упакованы в картонную коробку из-под чая. Также был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (<адрес>);

-справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно которой изъятое из-под матрасов вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (л.д. 24);

-заключением эксперта № от <//>, согласно которого изъятые в комнате Анохина вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм (л.д. 30-34);

-протокол осмотра предметов от <//>, согласно которого следователем Ш.2 был проведен осмотр конверта белого цвета с наркотическим средством (л.д. 36-38);

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми, нет. Факт присутствия понятых при осмотрах квартиры подсудимого подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей К., Ш., Л., Г., Н., никаких замечаний на протоколы от подсудимого и других участников не поступало.

Вина Анохина в незаконном приобретении <//>, хранении до момента изъятия <//> без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является доказанной как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей К., Ш., Л., Г., Н., так и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра его квартиры, согласно которым были обнаружены и изъяты свертки с веществами, справками о предварительном исследовании и заключением эксперта, которыми определено, что изъятые вещества являются наркотическим средством – производным <данные изъяты>, Анохин признавал в ходе предварительного и судебного следствия принадлежность ему данных веществ.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

<данные изъяты>, включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства – производные <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, относятся к крупному размеру.

Несмотря на позицию подсудимого и защитника, суд не находит в действиях Анохина добровольной сдачи наркотического средства, предусмотренной примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Однако, согласно материалам уголовного дела: рапорту ст. полицейского УВО УМВД России по г. Екатеринбургу С. от <//>, <//> в 23.45, к сотрудникам УВО обратился Н., который пояснил, что его брат находится в состоянии наркотического опьянения и мешает спать. То есть, до начала всех процессуальных действий сотрудникам полиции было известно о возможном наличии наркотических средств в квартире Анохина. Выявление преступления и изъятие наркотического средства фактически было произведено по инициативе третьего лица – Н..

Кроме того, нахождение части наркотического средства на тумбочке не означает, что это была именно добровольная сдача наркотического средства, поскольку Анохин осознанно до разговора с Н. разделил единый объем наркотического средства, большую часть спрятал, положив между матрасами кровати, на которой во время осмотра квартиры он спал, что согласно показаниям следователей К., Ш. затруднило обнаружение второго свертка.

Более того, в данной части Анохин изменил показания, данные в качестве подозреваемого <//>, пытаясь тем самым придать своим действиям вид добровольной сдачи наркотического средства. Однако, в указанной части показания Анохина не подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем судом в основу приговора кладутся показания, данные Анохиным в качестве подозреваемого <//>.

То есть, подсудимым не было совершено объективных действий по добровольной сдаче наркотического средства.

Таким образом, суд признает установленной вину подсудимого Анохина А.К. в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Анохиным, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, находясь под следствием, сделал для себя правильные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анохина, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Анохиным совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Анохина, судимого в <данные изъяты> году, не исполнившего наказание в виде штрафа до момента задержания по настоящему уголовному делу, а также, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Анохина без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения к Анохину положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Анохину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Анохина составлен <//> Сведений о фактическом задержании Анохина указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что Анохин по настоящему уголовному делу был фактически задержан сотрудниками полиции <//>, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анохина А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анохину А.К. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Анохина А.К. исчислять с <//>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <//> по <//>, включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (дело №, квитанция №, уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь

На <//> приговор в законную силу не вступил.

Судья

Свернуть