Анохин Владимир Борисович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2019 года

дело № 2а-1743/2019

УИД 72RS0021-01-2019-001311-91

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Анохину ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском к Анохину В.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тюменской области взыскателем АО «Райффайзенбанк» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Яковлевой О.П. о взыскании с должника Анохина В.Б. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП возбуждено исполнительное производство № №. Отмечает, что исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено, в связи с чем полагает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Административный истец просит установить временное огра...

...ничение на выезд из Российской Федерации Анохину В.Б. до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тюменской области.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик Анохин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Быков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты> рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Яковлевой О.П. совершена исполнительная надпись на основании ст. 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой предложено взыскать задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий № и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ с Анохина ФИО7 в пользу АО «Райффайзенбанк»; сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, наличие задолженности Анохина В.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий № и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан «АО «Райффайзенбанк», подтверждается анкетой на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13)

Из материалов дела усматривается, что исполнительная надпись предъявлена в Тюменский РОСП УФФСП России по Тюменской области (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Анохина В.Б. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны, стратегической безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку административный ответчик Анохин В.Б. имеет задолженность по кредитным обязательствам перед АО «Райффайзенбанк», действий, направленных на погашение задолженности, а также на исполнение требований исполнительного документа, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предпринимает, иного в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к административному ответчику Анохину В.Б. такой меры воздействия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Установить Анохину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. Новотарманский Тюменского района Тюменской области, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Быковым ФИО9

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.

Дело № 1-332/2017 года

Поступило в суд 30.10.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимого Анохина В.Б.,

защитника адвоката Мамонтовой М.А., представившей ордер № 2256 от 21.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АНОХИНА В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, осужденного: 07 ноября 2017 года мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Анохин В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года, в точно неустановленное следствием время, до 16 часов 00 минут, Анохин В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Мария-РА», по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Часовая, дом № 1, куда пришел по просьбе своей знакомой М.В., с целью покупки продуктов питания. Для приобретения продуктов питания М.В. добровольно передала Анохину В.Б. карту ПАО «Сбербанк России», эмитирова...

...нную на ее имя, а также пин-код к данной карте, при этом, не давая разрешения Анохину В.Б. на снятие наличных денежных средств с указанной карты.

Приобретя по просьбе М.В. продукты питания, у Анохина В.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.В., путем снятия их через банкомат с карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя последней, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая при этом, что указанная карта дана ему только для приобретения продуктов питания и что снимать наличные денежные средства и распоряжаться ими он не имеет права.

Реализуя намеченное, Анохин В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в отделение Банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Динамовцев, дом № 1, где осознавая, что действует тайно, так как потерпевшая М.В. находится в другом месте и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, с использованием ранее полученной от М.В. карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на ее имя, и достоверно известных ему данных о пин-коде карты, путем снятия через банкомат №, расположенный в данном отделении банка, со счета № указанной карты, тайно похитил денежные средства в сумме 9.000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения М.В. и обратив их в свою пользу, осознавая при этом, что данные денежные средства принадлежат М.В., и он распоряжаться ими не имеет права.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество М.В., удерживая похищенное при себе, Анохин В.Б., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб в сумме 9.000 рублей.

Подсудимый Анохин В.Б. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Анохиным В.Б. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д. 117).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Анохин В.Б. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Анохин В.Б. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Анохину В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Анохина В.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Анохина В.Б. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 78, 80), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д. 8), наличие малолетнего ребенка (л.д. 76), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 59).

Отягчающих наказание подсудимого Анохина В.Б. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 77, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 75), суд считает необходимым назначить в отношении Анохина В.Б. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого Анохина В.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Анохина В.Б. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Анохина В.Б. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Анохина В.Б. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Анохиным В.Б. преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Анохина В.Б. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В отношении Анохина В.Б. 07 ноября 2017 года мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска постановлен приговор, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей М.В. в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования (л.д. 16). Потерпевшей М.В. ущерб возмещен (л.д. 59), в связи с чем, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Анохина В. Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Анохина В.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Анохина В.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 07 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Анохина В.Б. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: справка о состоянии вклада, отчет по счету карты (л.д. 30), диск с видеозаписью (л.д. 69), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество осужденного Анохина В.Б.: планшетный компьютер марки «Oysters» 7X 3G PB, серийный номер №, отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Анохин В.Б. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья:

Дело: №5-5/2021

Поступило в суд: 25.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Советский районный суд г.Новосибирска

(630090, г.Новосибирск, ул.Кутателадзе, д.16а)

17 февраля 2021 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

при помощнике судьи Вавилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: АНОХИНА В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.12.2020, установленный 24.12.2020 в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Анохин В.Б. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» и не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно - находился в общественном месте, в помещении магазина «<данные изъяты>», без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с последующими изменениями), постановления Губернатора Новосибирской области №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с последующими изменениями), постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с последующими изменениями), постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 (с последующими изменениями) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новоси...

...бирской области от чрезвычайной ситуации», установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Анохин В.Б. не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом (путем направления смс-извещения, которое доставлено 13.02.2021). С учетом положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом не установлено препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Анохина В.Б.

Анохину В.Б. права в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены.

Из объяснений Анохина В.Б., полученных в соответствии с требованиями закона, следует, что в указанное время он действительно находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, забыв надеть гигиеническую маску, так как хотел взять у продавца номер телефона и быстро уйти.

Вина Анохина В.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2020;

- рапортом полицейского ОР ППСП отдела полиции № А.В. от 24.12.2020 об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- объяснением самого Анохина В.Б. от 24.12.2020 и фототаблицей.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и позволяет суду прийти к следующим выводам.

Постановлением Главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность обеспечения высшим должностным лицом субъекта РФ комплекса мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с последующим изменениями), в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Новосибирской области с 14-00 часов 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, поскольку существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с последующими изменениями) в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствии, приняты отдельные ограничительные меры с 20-00 часов 31.03.2020 до 24-00 часов 31.03.2021, в том числе, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области постановлено пользоваться гигиеническими масками при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По мнению суда, Анохин В.Б. в вышеуказанный период времени не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно - находился 24.12.2020 в 18 часов 15 минут в общественном месте – в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски, при этом, он осознавал, что своими действиями умышленно нарушает установленные Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и в нарушение требований Постановления Губернатора Новосибирской области №48 (с последующими изменениями) «Об ограничении доступа людей и транспортных средств».

Протокол об административном правонарушении в отношении Анохина В.Б. составлен в соответствии с требованиями закона, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует из указанного протокола и свидетельствует о реализации предоставленных ему законом прав.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Анохина В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено.

Действия Анохина В.Б. признаков малозначительности не содержат, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Анохина В.Б., его имущественное положение, всю совокупность обстоятельств дела; смягчающие по делу обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении Анохина В.Б. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции закона, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АНОХИНА В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УИН 18880454200545367927; расчетный счет 03100643000000015100, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск; БИК 015004950; ИНН 5406012253; КПП 540601001; ОКТМО 50701000; КБК 18811601201010601140; получатель – УФК по Новосибирской области (ОП №10 «Советский» по г. Новосибирску).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю.Панова