Анохина Дина Александровна

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002106-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

07 сентября 2023 года Дело № 2-1749/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анохиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Анохиной Д.А. о взыскании 221 332 руб. 72 коп. задолженности по кредитному договору от *** ***, в том числе 201 117 руб. 54 коп. основного долга, 429 руб. 31 коп. неустойки, 19 785 руб. 87 коп. комиссии, мотивировав исковые требования тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор, предоставлен кредит, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В 2022 году произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем все права и обязанности первоначального кредитора перешли к истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющи...

...еся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** ПАО КБ «Восточный» и Анохиной Д.А. подписали договор кредитования ***, в соответствии с которым ей предоставлен лимит кредитования в сумме 260 000 руб. со сроком возврата до востребования, под 28 % годовых за проведение безналичных операций и 11,5 % годовых за проведение наличных операций.

Факт снятия денежных средств, то есть факт пользования предоставленным кредитным лимитом подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с *** по ***.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что обязательства по внесению минимального платежа не исполняются с мая 2022 года, *** внесен последний платеж в сумме 6000 руб., больше платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору проверен и признан верным, взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства распределены банком в счет погашения основного долга по кредитному договору, что не нарушает положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка на просроченную ссуду в сумме 429 руб. 31 коп. за период с *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное гашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основанного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 19 785 руб. 87 коп. комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», при этой доказательств того, что услуга, за которую предъявлена ко взысканию комиссия, является самостоятельной банковской услугой, влекущими для заемщика отдельное экономическое благо, а также то, что заемщик давал согласие на получение данной услуги в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований и отказывает банку в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 201 546 руб. 85 коп., в том числе 201 117 руб. 54 коп. основного долга и 429 руб. 31 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 5413 руб. 33 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 4929 руб. 41 коп., исходя из правомерно заявленных исковых требований в сумме 201 546 руб. 85 коп. из 221 332 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Анохиной Д.А. (ИНН *** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) 201 117 руб. 54 коп. основного долга, 429 руб. 31 коп. неустойки, а также 4929 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: Журавель О.В.

Дело № 11-107/2020

УИД: MS0017-01-2020-002538-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Анохиной Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 сентября 2020 года о возврате искового заявления Анохиной Д.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Анохина Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей.

Мировым судьей вынесено определение от 09.09.2020, которым указанное заявление возвращено.

С данным определением не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывает на неправомерный отказ в принятии искового заявления, поскольку ответчиком в спорных отношениях является кредитная организация ПАО «Восточный Экспресс Банк», правило по отношению к кредитным организациям о досудебном урегулировании с участием финансового уполномоченного начинает действовать только с 1 января 2021 года.

По правилам ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

03.09.2018, за исключением отдельных положений, введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 (далее – Федерал...

...ьный закон № 123-ФЗ), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 г.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Соответственно, соблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора на момент подачи иска в рассматриваемом случае не являлось обязательным и не препятствовало принятию заявления о защите прав потребителя к производству суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обжалованное определение мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 сентября 2020 года о возвращении заявления о защите прав потребителей отменить.

Материал по исковому заявлению Анохиной Д.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия для решения вопроса о принятии к производству.

Судья М.С. Малиновская