Анопченко Тамара Петровна

Дело № 2-1647/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровина Ю.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности,

установил:

Истец Коровин Ю.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру с учетом произведенной перепланировки и возведенной постройки.

В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2004 года. В указанной квартире кроме него зарегистрированы: жена - Коровина Г.В. и сын - Коровин Д.Ю.. В 2008 году им самовольно возведена пристройка под лит. А2. Кроме того, проведена перепланировка и переустройство в лит А. Указанная самовольная постройка, переустройство и перепланировка не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, возведены своими силами за счет личных средств, не создают угрозу жизни и здоровья, способствуют более рациональному использованию домовладения. Площадь земельного участка при домовладении составляет 7 587 кв.м. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности.

Просил суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м, с...

... учетом произведенной перепланировки, переустройства и возведенной постройкой под лит. А2.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коровин Д.Ю., Анопченко Т.П., Андрюков А.А., в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях представитель третьего лица, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коровин Д.Ю., Анопченко Т.П., Андрюков А.А. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Коровин Ю.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснил, что реконструкция произведена с целью улучшения жилищных условий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коровина Г.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суду объяснила, что на спорную квартиру она не претендует, и с самостоятельными требованиями обращаться не будет.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1)

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Коровин Ю.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от 11.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2004 года.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования – под жилую застройку. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от 23.09.2013 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Поскольку земельный участок многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> сформирован, он находится в общей долевой собственности собственников помещений этого дома.

Судом также установлено, что истцом Коровиным Ю.Г. самовольно произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 23.01.2014 года следует, что квартира состоит из лит. А1, в состав которого входят следующие помещении: № 1 – санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № 2 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № 3 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № 4 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2 - кухни № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А - шкафа № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2: коридора № 7 площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № 8 площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Лит. А2, перепланировку и переустройство в лит. А выполнены самовольно.

Судом установлено, что в квартире произведена реконструкция, в ходе которой к квартире сделана пристройка лит.А2, в которой располагаются кухня и коридоры. Изменен вход в квартиру, убрана перегородка между коридорами (поз.1) и (поз.2), установлено сантехническое оборудование, оборудован санузел. Убрана перегородка между бывшей кухней и санузлом, оборудован коридор.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ОАО «Гипромез», в результате обследования технического состояния конструкций жилого помещения было установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома лит. А (в пределах <адрес>) и жилой пристройки лит. А2 не снижает несущую способность строительных конструкций жилого дома. В целом техническое состояние жилого помещения (<адрес>) с пристройкой лит. А2 – пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.02.2014 в ходе проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> по <адрес> соответствует предъявляемым требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 17.02.2014 года квартира 1 жилого <адрес> по <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно материалам инвентаризационного дела, <адрес> по <адрес> состоит из четырех квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры <адрес> <адрес> является Андрюков А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, который в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником <адрес> является Андропченко Т.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, которая в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Реестра муниципальной собственности города Липецка.

Сведения о зарегистрированных правах на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской № от 28.04.2014 года.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенности Казьмина Н.М. в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истцом было проведено общее собрание по вопросу уменьшения размера общего имущества, получено согласие собственников многоквартирного дома, в том числе, муниципального образования г. Липецк, за квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Из протокола общего собрания собственников помещений в <адрес> от 09.03.2014 года усматривается, что собственники всех помещений единогласно проголосовали за признание выполненной реконструкции.

Согласно исполнительной съемке, выстроенная пристройка находится в границах сформированного земельного участка многоквартирного жилого дома.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 28.04.2014 года № усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками (Ж-8).

Доказательств того, что возведение пристройки и реконструкция квартиры произведены иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку эксплуатация квартиры возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройка находятся в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, иные собственники помещений не возражают против удовлетворения исковых требований, доказательств нарушения их прав возведением пристройки не представлено, суд считает возможным признать за Коровиным Ю.Г. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Коровиным Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года

Дело №2-1719/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. В 1998 году ею самовольно к указанной была возведена пристройка Лит. А1. Пристройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Просила признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «ГУЖК «Сокол».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, объяснила, что пристройка возведена в соответствии с проектом в связи с необходимостью газификации дома.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требов...

...аний.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>,, ООО «ГУЖК «Сокол» в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1)

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 43,7 кв.м. на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в Липецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0021502:4 площадью 7587 ± 30 кв.м. с разрешенным видом использования – под жилую застройку. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Поскольку земельный участок многоквартирного жилого <адрес> сформирован, он находится в общей долевой собственности собственников помещений этого дома.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 самовольно произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира из жилой комнаты 1 площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 21,7 кв.м., коридора 3 площадью 8,6 кв.м. в Лит. А, туалета 4 площадью 1,2 кв.м., ванной 5 площадью 1,7 кв.м., коридора 6 площадью 2,6 кв.м., кухни 7 площадью 9 кв.м., коридора 8 площадью 3,1 кв.м. в Лит. А1, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., вспомогательной площадью 26,2 кв.м. Разрешение на возведение Лит. А1. не предъявлено.

В соответствии с проектом, пристройка возведена в связи с газификацией жилого <адрес>.

В соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры, выполненным ОАО «ЦНИЛ», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций возведенной пристройки Лит. А1 оценивается как работоспособное, при котором работоспособность конструкций не нарушена, а их несущая способность обеспечивается. Обследуемая квартира подлежит дальнейшей эксплуатации при соблюдении правил технической эксплуатации и пожарной безопасности.

Согласно заключению УГПН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует предъявляемым требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что <адрес> состоит из четырех квартир.

Собственником <адрес> является ФИО5, собственником <адрес> – ФИО2

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Квартира 2 <адрес> муниципальной собственности <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> рудник от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. За принятие решения о сохранении дома в реконструированном состоянии проголосовал также и заместитель председателя Департамента ЖКХ администрации <адрес>, уполномоченный на основании доверенности представлять интересы Администрации <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда на общих собраниях собственников квартир многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений и сооружений.

Согласно исполнительной съемке, выстроенная пристройка находится в границах сформированного земельного участка многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что возведение пристройки и реконструкция квартиры произведены иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку эксплуатация квартиры возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройка находится в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, иные собственники помещений не возражают против удовлетворения исковых требований, доказательств нарушения их прав возведением пристройки не представлено, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии, состоящей из жилой комнаты 1 площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 21,7 кв.м., коридора 3 площадью 8,6 кв.м. в Лит. А, туалета 4 площадью 1,2 кв.м., ванной 5 площадью 1,7 кв.м., коридора 6 площадью 2,6 кв.м., кухни 7 площадью 9 кв.м., коридора 8 площадью 3,1 кв.м. в Лит. А1, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., вспомогательной площадью 26,2 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, состоящей из жилой комнаты 1 площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 21,7 кв.м., коридора 3 площадью 8,6 кв.м. в Лит. А, туалета 4 площадью 1,2 кв.м., ванной 5 площадью 1,7 кв.м., коридора 6 площадью 2,6 кв.м., кухни 7 площадью 9 кв.м., коридора 8 площадью 3,1 кв.м. в Лит. А1, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м, вспомогательной площадью 26,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3418/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анопченко Т.П. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Анопченко Т.П. обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Анопченко Т.П. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Дело № 2-1356/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анопченко Тамары Петровны к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анопченко Т.П. является собственником <адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, так как произведенные изменения способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Истец Анопченко Т.П. и ее представитель по заявлению Каменщикова Ж.М. поддержали требования, ссылаясь на доводы, изложенные в и...

...сковом заявлении.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истец Анопченко Т.П. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2002 года.

Из технического паспорта и экспертного заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и реконструкция квартиры путем демонтажа оконного и дверного блоков из кухни на лоджию и демонтажа балконного блока из жилой комнаты на лоджию с установкой радиатора центрального отопления, увеличив площадь кухни (3) и жилой комнаты (5).

Данные изменения в квартире являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования жилого помещения установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № 42 лит. «А3» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. В соответствии с п.17. 4) ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № СГ-091 от 21.03.2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 21.03.2017 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 02.10.2017 года – 100 % голосов собственников жилых помещений отдано за сохранение <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, в том числе и влекущем уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные изменения жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Анопченко Тамаре Петровне сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа оконного и дверного блоков из кухни на лоджию и демонтажа балконного блока из жилой комнаты на лоджию с установкой радиатора центрального отопления, увеличив площадь кухни (3) и жилой комнаты (5).

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь –68,7 кв. м., жилую площадь – 40,1 кв. м., площадь вспомогательных помещений –28,6 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова