Аношин Иван Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жердевой У.С.,

с участием

ст.помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С.,

защитника – адвоката Ассоциации «Донская коллегия адвокатов №1» Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №007237 от 21.08.2020,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Сикорского М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания

Аношина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

осужденного 09.11.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

установил:

16.07.2020 в Донской городской суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Аношина И.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017.

Осужденный Аношин И.В. в судебном заседании не участвовал, о нем извещен своевременно, представил в адрес суда заявление, в котором просил ходатайство рассмотреть без его участия, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Отказ от защитника н...

...е связан с его материальным положением.

Защитник Тарасова И.И. поддержала ходатайство осужденного по доводам в нем изложенным.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Сикорский М.Н. указал, что осужденный Аношин И.В. характеризуется положительно, но нецелесообразно применить более мягкий вид наказания, так как отсутствует положительная динамика исправления.

Ст.помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Скляров С.С. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрения ходатайства осужденного извещалась в порядке ст.399 УПК РФ по адресу, имеющемуся в уголовном деле, заказное письмо возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд с учетом положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Как усматривается из материала, Аношин И.В осужден 09.11.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.11.2017. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Осужденный Аношин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбытия наказания осужденным – 09.11.2017, конец срока – 08.05.2021, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства – 18.09.2020 составляет 7 месяцев 21 день.

Из указанного следует, что осужденный Аношин И.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Аношин И.В., отбывая наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ личного дела осужденного), а также 1 взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенных для этого местах (л.д.№ личного дела осужденного).

Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

В соответствии с характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) осужденный Аношин И.В. характеризуется отрицательно.

В соответствии с характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) осужденный Аношин И.В. характеризуется положительно.

Из представленной в обоснование данного ходатайства характеристики ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд №<данные изъяты>, трудоустроен не был. Правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания наказания соблюдает. В настоящее время в ФКУ ИК-5 не трудоустроен, но выполняет работы по благоустройству учреждения и прилегающим к нему территории, более 2 часов в неделю. Исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью. Родственные связи поддерживает, поддерживает отношения с осужденными различной направленности. К администрации учреждения относится настороженно. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, в кружках художественно самодеятельности не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Вывод администрация ИК считает, что осужденный Аношин И.В. характеризуется положительно, но нецелесообразно применить более мягкий вид наказания, так как отсутствует положительная динамика исправления.

Из приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017 следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен до вынесения приговора, гражданский иск заявлен не был.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в бухгалтерию исправительного учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении осужденного Аношина И.В. не поступали.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости и имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Анализируя изложенное, суд принимает во внимание отношение Аношина И.В. к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, позицию осужденного по совершенному деянию, данные о личности осужденного, который имеет 3 поощрения и 1 взыскание, которое хотя и погашено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, его склонности к нарушению условий отбывания наказания, отбывает наказание в обычных условиях.

Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является основанием полагать, что Аношин И.В. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом установленных обстоятельств и позиции ст.помощника прокурора и представителя ИУ, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Аношина И.В. свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, на данный момент, не достигнуты, и осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал свое исправление, в связи с чем ходатайство осужденного Аношина И.В. удовлетворению не подлежит.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку совокупность всех данных о нем, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что осужденный Аношин И.В. полностью исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396, 397,399, 401 УПК РФ,

постановил:

осужденному Аношину Ивану Викторовичу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017 отказать.

Разъяснить осужденному Аношину Ивану Викторовичу, что в силу ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий

Дело № 22-110 Судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,

осужденного Аношина И.В.,

защитника адвоката Пера М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года, по которому

Аношин Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, <данные изъяты>, судимый

9 ноября 2017 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Алексинского района Тульской области на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года был назначен к слушанию в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам...

... или представлению прекращается.

До начала судебного разбирательства поступило ходатайство прокурора об отзыве апелляционного представления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Алексинского района Тульской области на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8, ч.1 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года - прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2А-325/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Аношина Ивана Викторовича,

установил:

административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Аношину И.В. административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что Аношин И.В. осужден 09.11.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Аношина И.В. истекает срок отбытия наказания по приговору суда.

Отмечал, что осужденный Аношин И.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих Аношина И.В., в период отбывания наказания, просил установить в отношении Аношина И.В. административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017 (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде в виде запрещения в период административного ...

...надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязании два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Аношин И.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает.

Помощник прокурора г.Донского Казакова Г.А. полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора г.Донского Казакову Г.А., изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Аношина И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Аношин И.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ у Аношина И.В. истекает срок отбытия наказания по приговору суда.

Из содержания приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017 следует, что преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, Аношин И.В. совершил в условиях опасного рецидива преступлений. Преступление, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, Аношин И.В. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, требования административного истца об установлении административного надзора Аношину И.В. являются основанными на законе.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, имеют профилактический характер и нацелены на предупреждение совершения Аношиным И.В. новых правонарушений и преступлений, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В дальнейшем Аношин И.В. не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Аношина Ивана Викторовича удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Аношина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 09.11.2017 (на восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также следующие административные ограничения:

запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток;

обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Черкасовой К.С.,

с участием ст.помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности, Ветровой В.В.,

административного ответчика Аношина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы административного дела № 2а-1168/2021 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Аношину И.В. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.03.2021 по инициативе ФКУ <данные изъяты> в отношении Аношина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Донским городским судом Тульской области установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как Аношин И.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Административный надзор установлен сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни; запрет пребывания ...

...вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключение работы в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношина И.В. в МОМВД России «Алексинский» заведено дело административного надзора.

Аношин И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь привлекался к административной ответственности, а именно 09.08.2021 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановлениями ВрИО зам.начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 09.08.2021 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

02.09.2021 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлениями ВрИО зам.начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 02.09.2021 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский» установлено, что Аношин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за тяжкие преступления, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Аношина И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения, а именно обязать являться 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности, Ветрова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Аношин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение ст.помощника Алексинского межрайонного прокурора Кадникова А.Е., полагавшего, что заявленные МОМВД России «Алексинский» административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Донского городского суда Тульской области от 18.03.2021 по административному делу № 2а-325/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Аношина И.В. заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено в полном объеме.

Вышеуказанным решением постановлено установить в отношении Аношина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 09.11.2017 (на восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также следующие административные ограничения: обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток.

Решение Донского городского суда Тульской области от 18.03.2021 вступило в законную силу 30.03.2021.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 03.06.2021, Аношин И.В. поставлен на профилактический учёт и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком на 8 лет.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Аношин И.В. предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, а также об ответственности за их невыполнение.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора Аношин И.В. неоднократно совершал административные правонарушения.

Постановлением ВрИО зам.начальника МОМВД России «Алексинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 09.08.2021, Аношин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением ВрИО зам.начальника МОМВД России «Алексинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 02.09.2021, Аношин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из характеристики, выданной УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО2 следует, что Аношин И.В., проживающий по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкие преступления, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение Аношина И.В. в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении Аношина И.В. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Аношина И.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении Аношина И.В. административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Аношина И.В. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» удовлетворить.

Установить Аношину Ивану Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий Л.П. Баранова

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Лазукиной О.О.,

административного ответчика Аношина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1530/2023 (71RS0023-01-2023-001802-56) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Аношину И.В. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аношину И.В. об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что Аношин И.В. освобождается из учреждения после отбытия наказания, но он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Поощрений и взысканий не имеет, вину в соответствии с приговором признал полностью. Конец срок отбывания наказания 20 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах административный истец просит установить в отношении Аношина И.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 09 ноября 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза...

... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Аношин И.В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал относительно возможности установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из системного анализа указанных норм права применительно к обстоятельствам, установленным в отношении Аношина И.В., суд приходит к выводу о том, что указанный осужденный входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Алексинского городского суда Тульской области от 9 ноября 2017 года Аношин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 9 ноября 2017 года. Из текста приговора усматривается, что тяжкое преступление совершено Аношиным И.В. в условиях опасного рецидива преступлений, в состоянии алкогольного опьянения.

7 мая 2021 года Аношин И.В. был освобожден по отбытию наказания.

Срок погашения судимости за указанное преступление составляет 8 лет.

Согласно приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года, Аношин Иван Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 ноября 2022 года.

За период отбывания наказания Аношин И.В. характеризуется отрицательно. Поощрений и взысканий не имеет, вину в соответствии с приговором признал полностью. Конец срок отбывания наказания 20 сентября 2023 года.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С позиции вышеуказанных норм закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Аношина И.В. сроком до погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 9 ноября 2017 года - на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, административного надзора, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки Аношина И.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что Аношин И.В. не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Аношина И.В. удовлетворить.

Установить в отношении Аношина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный надзор в отношении Аношина И.В. установить на срок до погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 9 ноября 2017 года - на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Аношина И.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: подпись

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2022 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Новикова А.В.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности, Варанкиной В.С.,

административного ответчика Аношина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы административного дела № 2а-752/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МОМВД России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Аношину И.В. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.03.2021 по инициативе ФКУ <данные изъяты> в отношении Аношина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Донским городским судом Тульской области установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как Аношин И.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Административный надзор установлен сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни; запрет пребывания вн...

...е жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключение работы в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношина И.В. в МОМВД России «Алексинский» заведено дело административного надзора.

29.10.2021 в отношении Аношина И.В. Алексинским межрайонным судом Тульской области установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства в установленные дни для регистрации, а также запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Аношин И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь привлекался к административной ответственности, а именно 21.03.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановлениями ВрИО зам.начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 22.03.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

21.03.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением ВрИО зам.начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 22.03.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский» ФИО1 установлено, что Аношин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за тяжкие преступления, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении Аношина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение, а именно обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности, Варанкина В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Аношин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Новикова А.В., полагавшего, что заявленные МОМВД России «Алексинский» административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Донского городского суда Тульской области от 18.03.2021 по административному делу № 2а-325/2021 по административному исковому заявлению ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Аношина И.В. заявление ФКУ <данные изъяты> удовлетворено в полном объёме.

Вышеуказанным решением постановлено установить в отношении Аношина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 09.11.2017 (на восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также следующие административные ограничения: обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток.

Решение Донского городского суда Тульской области от 18.03.2021 вступило в законную силу 30.03.2021.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 03.06.2021, Аношин И.В. поставлен на профилактический учёт и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком на 8 лет.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

03.06.2021 Аношин И.В. предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, а также об ответственности за их невыполнение.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29.10.2021, вступившим в законную силу 17.11.2021, по административному делу № 2а-1168/2021 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Аношину И.В. об установлении дополнительных административных ограничений административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» удовлетворено.

Вышеуказанным решением постановлено установить Аношину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора Аношин И.В. неоднократно совершал административные правонарушения.

Постановлением ВрИО зам.начальника МОМВД России «Алексинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022, Аношин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением ВрИО зам.начальника МОМВД России «Алексинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022, Аношин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из характеристики, выданной УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО1 14.04.2022 следует, что Аношин И.В., проживающий по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкие преступления, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение Аношина И.В. в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении Аношина И.В. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Аношина И.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении Аношина И.В. административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Аношина И.В. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» удовлетворить.

Установить Аношину Ивану Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий Л.П. Баранова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Лейко С.Р., Иванова И.В.,

подсудимого Аношина И.В.,

защитника адвоката Серова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аношина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 ноября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 мая 2021 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Аношин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 12 минут, Аношин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «Лабаз» ООО «Лабаз», расположенного по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Тульская, д.137 «а», увидел оставленный его знакомым ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK Gо 2022» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобиль...

...ного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, Аношин И.В., находясь в то же самое время в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в указанные выше время и месте тайно похитил лежащий на столе в подсобном помещении принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK Gо 2022», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле и с двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аношин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что не помнит, зачем совершил кражу телефона, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Аношин И.В. показал, что 07 октября 2022 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «Лабаз», расположенном по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Тульская, д.137 «а», увидел на столе мобильный телефон марки «TECNO SPARK Gо 2022» темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Он взял телефон со стола, положил в карман куртки, вышел из подсобного помещения и уехал домой. По дороге домой он снял с телефона чехол, достал из телефона две сим-карты оператора «Теле-2» и «Мегафон», выкинув их. Ему позвонил ФИО1, спросил, не брал ли он его телефон. Он сказал, что не брал (л.д.66-69).

Подсудимый Аношин И.В. оглашенные показания в судебном заседании 21.11.2022 года подтвердил, указал, что его допросы проводились в присутствии адвоката и записаны полностью с его слов. Также указал, что действительно похищенный мобильный телефон был у него изъят оперативным дежурным в ходе личного досмотра в камере административно задержанных.

Виновность Аношина И.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в части, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что 07 октября 2022 года он находился на рабочем месте в магазине «Лабаз», где он работает грузчиком. В магазин пришел Аношин И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, Аношин И.В., ФИО2 находились в подсобном помещении, где на столе лежал его мобильный телефон «TECNO SPARK Gо 2022» в корпусе темно-синего цвета. Когда он и ФИО2 вышли, Аношин И.В. остался в подсобном помещении. После ухода Аношина он обнаружил, что его телефон пропал. Он позвонил Аношину И.В., который сказал, что не брал его телефон. Он оценивает телефон в 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 руб. для него не является значительным, поскольку <данные изъяты>. Телефон ему на предварительном следствии возвращен, Аношин приносил ему свои извинения и претензий к тому он не имеет. Просит назначить Аношину мягкое наказание (л.д.15-17).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07 октября 2022 года он находился на рабочем месте в магазине «Лабаз» по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Тульская, д.137 «а», вместе с ФИО1 На территорию магазина «Лабаз» пришел Аношин И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО1, Аношин И.В. находились в подсобном помещении. Когда он и ФИО1 вышли из подсобного помещения, Аношин И.В. остался там один. Через некоторое время он увидел, как Аношин И.В. вышел из подсобного помещения и ушел. Потом к нему подошел ФИО1 и сказал, что из подсобного помещения пропал его телефон (л.д.44-45).

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны обвинения свидетеля ФИО3 следует, что она является следователем СО МОМВД России «Алексинский» и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Аношина И.В. Она допрашивала Аношина два раза, каждый раз при допросе от начала до конца присутствовал адвокат. Аношин самостоятельно давал показания, чувствовал себя хорошо, она писала протокол допроса полностью с его слов, никакого физического или психологического воздействия на Аношина с ее либо чьей-либо стороны на него не оказывалось. После допросов Аношин прочитал протоколы, после чего подписал их, замечаний не имел. Похищенный мобильный телефон она изымала у оперативного дежурного ФИО4 10 октября 2022 года из ячейки в комнате административно задержанных МОМВД России «Алексинский».

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны обвинения свидетеля ФИО4 следует, что он является оперативным дежурным МОМВД России «Алексинский». 7 октября 2022г. он принимал сообщение о преступлении от заявителя о хищении его мобильного телефона. В тот же день Аношин И.В. был доставлен в дежурную часть полиции, где в камере административно-задержанных был произведен личный досмотр Аношина, в ходе которого был изъят похищенный мобильный телефон и другие вещи, сейчас он точно уже не помнит, какие именно. Все изъятое у Аношина было помещено в ячейку для изъятых вещей, и 10 октября 2022 года следователь оформил протокол выемки у него указанного мобильного телефона.

Помимо этого вина Аношина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2022 года - подсобного помещения магазина «Лабаз» ООО «Лабаз», расположенного по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Тульская, д.137 «а», в ходе которого были изъяты выданные ФИО1 упаковочная коробка от мобильного телефона марки «TECNO SPARK Gо 2022» и кассовый чек (л.д.7-10),

- протоколом выемки от 10 октября 2022 года, в ходе которого у оперативного дежурного МОМВД России «Алексинский» ФИО4 изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK Gо 2022», изъятый 07 октября 2022 года в ходе личного досмотра административно задержанного Аношина И.В. (л.д.33, 35-36),

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2022 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «TECNO SPARK Gо 2022», упаковочная коробка, кассовый чек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37-43).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Аношина И.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого Аношина И.В., данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению преступления. Нарушений требований УПК РФ при допросах Аношина И.В. не допущено, право на защиту соблюдено, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого Аношина И.В., являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшего и свидетеей не допущено, оснований для оговора Аношина И.В. потерпевшим и свидетелями не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Действия Аношина И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Выступая в прениях сторон государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения Аношина И.В. квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, указав следующее.

В ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавшего потерпевшему ФИО1 мобильного телефона стоимостью 8000 рублей, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полностью соглашается с указанной выше позицией государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках предложенного обвинения, не ухудшающего положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.ст.246, 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Аношина И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 8000 рублей, с учетом его материального положения, совокупного дохода и значимости похищенного, не является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (<данные изъяты>), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении подсудимому мягкого наказания.

Подсудимый Аношин И.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.91, 93), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.90), находится под административном надзором, где характеризуется отрицательно (л.д.89), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аношину И.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аношину И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание Аношина И.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления возник у подсудимого после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого Аношина И.В. и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Сведений о том, что подсудимый Аношин И.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Аношина И.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Аношину И.В. суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аношина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аношину Ивану Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу Аношина Ивана Викторовича содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Аношину Ивану Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK Gо 2022», упаковочную коробку, кассовый чек, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 января 2023 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года - прекращено.

Дело № 22-1957 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Легостаевой Г.В., представившей удостоверение № 1203 от 12.10.2015 года и ордер № 273526 от 14.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Аношина И.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года, которым

Аношину А.В., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 9 ноября 2017 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Аношин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным формально.

Полагает мнение прокурора, просившим в удовлетворении его ходатайства отказать, необоснованным и голословным.

Считает, что вывод суда об отказе в ходатайстве не соответствует данным, содержащимся в его личном деле и представленной администрацией исправительного учреждения характеристике.

Сообщает о том, что им получено только 1 взыскание в виде устного выговора от 26.06.2019 года, имеет 3 поощрения, положительно характеризуется в...

... колонии.

Полагает, что судья не оценила положительных проявлений в его поведении и необоснованно отказала ему в ходатайстве.

Просит постановление отменить, вынести справедливое судебное решение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Легостаева Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого, просила постановление отменить.

Прокурор Комиссарова О.А. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая вынесенное судом постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осуждённого Аношина И.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Аношина И.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Аношина И.В., суд первой инстанции обоснованно учел все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, поведение Аношина И.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 18.12.2017, не было безупречным, поскольку наряду с получением 3 поощрений, он имел 1 взыскание от 26.06.2019 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении на данном этапе отбывания наказания, поэтому отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного Аношина И.В., в том числе имеющиеся поощрения, которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.

Суд так же правильно отметил, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно принято во внимание не только заключение администрации исправительного учреждения, о возможности его условно-досрочного освобождения, но и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года, которым Аношину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Илюшиной К.В.,

административного ответчика Аношина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы гражданского административного дела № 2а-1310/2015 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Аношину И.В. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Аношин И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №... Алексинского судебного участка ... от ... за преступление, предусмотренное ч. ... ст. ... УК РФ к ... году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... В соответствии со ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

... Аношин И.В. освободился по отбытию наказания из ..., в настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом по...

...рядке.

Аношин И.В. в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ... ст. ... КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб., ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В настоящее время Аношин И.В. не работает, спиртными напитками злоупотребляет, проживает с мамой и братом.

Ввиду того, что Аношин И.В. ранее судим по ч. ... ст. ... УК РФ, склонен к совершению повторных преступлений, совершил административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а так же нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, ему необходимо установить административный надзор сроком на ... год.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении Аношина И.В. административный надзор на срок ... год, а также установить в отношении Аношина И.В. следующие административные ограничения: обязательная явка ... раз в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности Илюшина К.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Аношин И.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора сроком на ... год с возложенными административными ограничениями.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алексинский» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Часть 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №... Алексинского судебного района Тульской области от ... Аношин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... год с отбыванием наказания в исправительной колонии ... (л.д. 7-8).

Согласно справке ... от ..., Аношин И.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в ... с ... по ..., откуда освобожден по постановлению ... городского суда Тульской области от ... на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на ... месяца ... дней (л.д. 9).

Судом установлено, что Аношин И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость, и в течение года совершал административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

... в отношении Аношина И.В. составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ (л.д.12-13).

Постановлением ... от ..., вынесенным начальником полиции МОМВД России «Алексинский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ, Аношину И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д.14).

... в отношении Аношина И.В. составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч... ст... КоАП РФ (л.д.15-16).

Постановлением ... от ..., вынесенным заместителем начальника полиции по ООП МОМВД России «Алексинский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст.... КоАП РФ, Аношину И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д.17).

Согласно данным об административных правонарушениях, Аношин И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.5, 10-11).

Согласно рапорта УУП МОМВД России «Алексинский» лейтенанта полиции ..., Аношин И.В. проживает по адресу: ..., злоупотребляет спиртными напитками, не работает. В течение года совершал административные правонарушения, в связи с чем, согласно ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Аношина И.В. должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.1 и п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в соответствии с ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Аношин И.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п.2 ч.1 ст. 3 и п.2 ч. 3 ст. 3 названного выше Закона (совершение в течение года двух и более административных правонарушений) и считает необходимым установить в отношении Аношина И.В. административный надзор сроком на ... год.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, вправе установить одно или несколько административных ограничений.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих Аношина И.В. данных, суд приходит к выводу об установлении Аношину И.В. административных ограничений в виде обязательной явки ... раз в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или местом пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что ... не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Аношина И.В. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст. 173.1 УИК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Аношина Ивана Викторовича, ... года рождения, уроженца д. ..., административный надзор сроком на ... (...) год.

Установить в отношении Аношина Ивана Викторовича, ... года рождения, уроженца д. ..., следующие административные ограничения: обязательную явку ... (...) раз в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок административного надзора в отношении Аношина Ивана Викторовича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2015 года.

Председательствующий Л.П. Баранова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Макридина А.Н.,

административного ответчика Аношина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы административного дела №2а-784/2016 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Аношину И.В. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.122015 года по инициативе МОМВД России «Алексинский» по Тульской области в отношении Аношина И.В. был установлен административный надзор, на основании ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющ...

...егося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня.

30.12.2016 года в отношении Аношина И.В. в МОМВД России «Алексинский» было заведено дело административного надзора ... дсп.

Аношин И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

02.02.2016 года Аношин И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

30.03.2016 года Аношин И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

09.04.2016 года Аношин И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Со стороны старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский», лейтенанта полиции ..., установлено, что Аношин И.В. имеет склонность к совершению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний, характеризуется отрицательно.

На основании изложенного административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в отношении Аношина И.В., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .., а именно: обязать являться два раза в месяц в МОВД РФ «Алексинский» по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и мест с реализацией спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующий на основании доверенности Макридин А.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Аношин И.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алексинский» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 03.12.2015 года в отношении Аношина И.В. установлен административный надзор сроком на 1 год. Одновременно в отношении Аношина И.В. были установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в МОМВД России «Алексинский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня (л.д.6-8).

Согласно заключению Врио инспектора по организации и осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» ... от 30.12.2015 года Аношин И.В. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор (л.д.9).

Судом установлено, что в течение административного надзора Аношин И.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны и неоднократно совершал административные правонарушения.

02.02.2016 года в отношении Аношина И.В. составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.24).

Постановлением ... от 03.02.2016 года, вынесенное начальником МОМВД России «Алексинский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Аношину И.В. назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.25).

30.03.2016 года в отношении Аношина И.В. составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.22).

Постановлением ... от 31.03.2016 года, вынесенное начальником МОМВД России «Алексинский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Аношину И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д.23).

09.04.2016 года в отношении Аношина И.В. составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.20).

Постановлением ... от 10.04.2016 года, вынесенное начальником МОМВД России «Алексинский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, Аношину И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

Согласно справки о результатах проверки в ОСК от 26.04.2016 года, Аношин И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.10-12).

Из рапорта-характеристики, выданной УУП МОМВД России «Алексинский» ... следует, что Аношин И.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, официально нигде не работает, вставать на путь исправления не желает (л.д.19).

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих Аношина И.В. данных, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные начальником МОМВД России «Алексинский» ... обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Аношина И.В. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении Аношина Ивана Викторовича, ... года рождения, уроженца д..., дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МОМВД России «Алексинский» по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и мест с реализацией спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2016 года.

Председательствующий Л.П. Баранова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием: помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

представителя административного истца межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский», действующей на основании доверенности Варанкиной В.С.,

административного ответчика Аношина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-267/2017 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» (МОМВД России «Алексинский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аношина И.В..

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Аношин И.В. осужден приговором .... городского суда .... от 05.12.2007 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228 прим.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

04.04.2013 года Аношин И.В. освободился по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В течение одного года Аношин И.В. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 14.07.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотр...

...енное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. 17.10.2016 года - административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 520 руб.

Ввиду того, что Аношин И.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года установить Аношину И.В., .... года рождения, уроженцу ........., административный надзор на срок один год, установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании:

представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующий на основании доверенности Варанкина В.С. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила установить в отношении Аношина И.В. административный надзор сроком на один год, а также административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Административный ответчик Аноши И.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением на него указанных административных ограничений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппов С.Н., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский», суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Частью 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пункт 2 ч. 3 ст. 3 названного закона указывает, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, приговором .... городского суда .... от 05.12.2007 года, вступившим в законную силу 05.03.2007 года, Аношин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.

Аношин И.В. освобожден из мест лишения свободы 04.04.2013 года по отбытию наказания из ....-..... Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судом установлено, что в течение года Аношин И.В. совершало административные правонарушения, а именно: 14.07.2016 года в отношении Аношина И.В. составлен протокол об административном правонарушении .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении .... от 15.07.2016 года начальника МОМВД России «Алексинский» Аношин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

17.10.2016 года в отношении Аношина И.В. составлен протокол .... об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении .... от 18.10.2016 года начальника МОМВД России «Алексинский» Аношин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.

Из материалов дела следует, что Аношин И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ..... По месту жительства последний характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, вставать на путь исправления не желает, что подтверждается рапортом-характеристикой УУП МОМВД России «Алексинский» ... от 08.02.2017 года на Аношина И.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Аношин И.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п.2 ч.3 ст.3 названного выше Закона и считает необходимым установить в отношении Аношина И.В. административный надзор на срок один год.

В силу ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст.2 и 3), в частности административные ограничения (ст.4) согласуются с нормой ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих Аношина И.В. данных, суд приходит к выводу об установлении Аношину И.В. административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Аношина И.В. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» к Аношину Ивану Викторовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Аношина Ивана Викторовича, .... года рождения, уроженца ...., ...., административный надзор на срок один год.

Установить в отношении Аношина Ивана Викторовича следующие административные ограничения: обязательную явку 2 (два) раза в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Срок административного надзора в отношении Аношина И.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого Аношина И.В.,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аношина Ивана Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 05 декабря 2007 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 04 апреля 2013 года освобожденного по отбытию наказания,

- 12 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 08 декабря 2014 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Аношин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года, в период времени, предшествующий 11 часам 00 минутам, Аношин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО ТД «Вега», расположенном по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Молодежная, д.4/1-а, увид...

...ел, пришедшую в магазин пожилую женщину с пакетом в руках, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, 21 августа 2017 года, около 11 часов, Аношин И.В., следом за ФИО1 вышел на улицу из вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Молодежная, д.4/1-а и, находясь возле здания магазина на улице, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО1, вырвав у нее путем неоднократных рывков пакет из рук, причинив своими действиями сильную физическую боль в области запястья правой руки и телесное повреждение - кровоподтек на правой кисти, которое согласно заключению эксперта № от 22 августа 2017 года, не повлекло вреда здоровью ФИО1 Тем самым открыто похитил не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось личное имущество последней, а именно 2 пачки приправы «Гвоздика», весом по 10 грамм каждая, стоимостью 34 рубля за одну штуку, на сумму 68 рублей, таблетки «нитроглицерин», не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 380 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 848 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Аношин И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Аношина И.В. поддержал его защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Подсудимый Аношин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аношина И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.123, л.д.131), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.125), по месту отбывания предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (л.д.163), привлекался к административной ответственности (л.д.119-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аношину И.В., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 43), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, с указанием места, куда было спрятано похищенное имущество, и впоследствии обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.107, л.д.110).

Обстоятельством, отягчающим наказание Аношину И.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку Аношин И.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Аношина И.В., признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого Аношина И.В., его состояния здоровья и его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Аношину И.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Аношина И.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Аношина И.В., на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Аношину И.В. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аношина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Аношина Ивана Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Аношину Ивану Викторовичу исчислять с даты вынесения приговора – 09 ноября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу Аношина Ивана Викторовича содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, кошелек, туба с лекарством «Нитроглицерин», 2 пачки приправы «Гвоздика», пластиковая карта «Забота», принадлежащие потерпевшей ФИО1 и находящиеся на ее ответственном хранении, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий