Аношина Наталья Михайловна

УИД 50RS0004-01-2021-002846-73 2-43/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ЯНВАРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Е.В. к Аношиной Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Спиридоновой Е.В. с иском к Аношиной Н.М., в котором истец просила взыскать с ответчика Аношиной Н.М. в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Аношиной Н.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины.

В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом Спиридоновой Е.В. и ответчиком Аношиной Н.М. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Истец Спиридонова Е.В., ответчик Аношина Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства над...

...лежащим образом извещены, просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена процедура примирения для заключения между сторонами мирового соглашения.

Суду представлено заявление сторон о заключении мирового соглашения, мировое соглашение по условиям которого:

Ответчик Аношина Н.М. в качестве отступного передает в собственность истицы транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, двухкомнатную квартиру площадью 47,2 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Передача указанного имущества и документов на имущество ответчиком и принятие его истцом будет осуществляться по акту приема передачи, не позднее следующего дня с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Стоимость передаваемого имущества оценивается в <данные изъяты> рублей. Право собственности у истца на имущество возникает с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Судебные расходы ответчиком возмещены истцу, истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Рассмотрев данное гражданское дело, изучив материалы дела, в том числе заявление об утверждении мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение не подлежит утверждению между сторонами в виду его не соответствия требованиям действующего законодательства, поскольку по правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

При этом для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. Заключенное между сторонами мировое соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, при этом, право собственности на такое имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права. Для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие заключенного соглашения об отступном и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

При этом само соглашение о заключении отступного суду не представлено, из материалов дела усматривается, что такое соглашение не заключалось между сторонами в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, представленное сторонами, не подлежит утверждению в силу ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы сторон.

Разъяснить сторонам, что они не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Спиридоновой Е.В. к Аношиной Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа.

На определение может быть принесена частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

УИД 50RS0004-01-2021-002846-73 2-43/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ЯНВАРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Е.В. к Аношиной Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Спиридонова Е.В. с иском к Аношиной Н.М., в котором истец просила взыскать с ответчика Аношиной Н.М. в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Аношиной Н.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины.

В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом Спиридоновой Е.В. и ответчиком Аношиной Н.М., был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена процедура примирения для заключения между сторонами мирового соглашени...

...я. Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонам отказано в утверждении мирового соглашения.

Истец Спиридонова Е.В., ответчик Аношина Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленного суду договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спиридоновой Е.В. и ответчиком Аношиной Н.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> рублей получена ответчиком в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока. Представленный в материалы дела договор подтверждают наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа.

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно правил ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В виду того, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда не связаны с нарушением личных неимущественных прав, вытекают из материальных правоотношений по договору займа, данные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В виду удовлетворения исковых требований в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> – возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аношиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

в пользу Спиридоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Аношиной Н.М. в пользу Спиридоновой Е.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.