Аношина Зоя Николаевна

Адм. дело № 12-82/2012

21 февраля 2012 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Аношиной Зои Николаевны на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары от 05 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении Аношиной Зои Николаевны к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары от 05 сентября 2011г. Аношина Зоя Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере -----. за то, что она 03 сентября 2011г. в 09 часов 55 минут по адрес шла в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Шла шатаясь, теряя равновесие, на местности не ориентировалась.

23 января 2012 г. Аношина З.Н. обжаловала указанное постановление в Ленинский районный суд, просит его отменить в связи с тем, что она данное правонарушение не совершала, ее подставили. Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления начальника полиции УМВД РФ по г. Чебоксары от 05 сентября 2011г. Указывает, что узнала о постановлении от судебного пристава - исполнителя 18 января 2012г.

В судебное заседание Аношина З.Н. полностью поддержала жалобу, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления начальника полиции УМВД РФ по г. Чебоксары ...

...от 05 сентября 2011г.

Представитель УМВД по г. Чебоксары на рассмотрение дела также не явился. Извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления ----- заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары от 05 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности, в нем имеется подпись от имени Аношиной З.Н., также имеется подпись от имени Аношиной З.Н. в протоколе об административном правонарушении. Указанные подписи не соответствуют подписи Аношиной З.Н. в ее паспорте и в жалобе.

Вышеизложенное вызывает сомнение в достоверности того, что эти подписи были поставлены самой Аношиной З.Н.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить Аношиной З.Н. срок обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,- влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении ----- от 03 сентября 2011 г., составленного п/д УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2, следует, что Аношина З.Н. 03 сентября 2011г. в 09 часов 55 минут по улице Энгельса шла в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Шла шатаясь, теряя равновесие, на местности не ориентировалась.

К протоколу приложены рапорт сотрудника УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, объяснение ФИО4 и ФИО5

Из рапорта сотрудника УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 следует, что 03.09.2011г. в 09 часов 55 минут на возле адрес им был задержана гражданка, назвавшаяся Аношиной Зоей Николаевной, которая находился в состоянии опьянения в общественном месте, передвигался с трудом, на месте не ориентировалась, из рта шел резкий запах алкоголя, речь была невнятная, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что 03.09.2011г. в 09 часов 55 минут по адрес около адрес гражданка назвавшаяся Аношиной Зоей Николаевной/ которая на виду у прохожих шла по улице в нетрезвом состоянии, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Была задержана нарядом полиции.

Аналогичные показания содержаться в письменном объяснении ФИО5

Таким образом, из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Аношиной З.Н. к административной ответственности неизвестно каким образом была установлена личность лица, назвавшегося Аношиной З.Н.

В то же время, из рапорта работника милиции ФИО3, объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что была задержана женщина в состоянии опьянения, которая назвалась Аношиной З.Н. Сведений об установлении личности Аношиной на основании его документов, удостоверяющих ее личность, в материалах дела не имеется. Производился ли личный досмотр, также не указано. Из постановления следует, что личность установлена по справочной базе данных ИБД Регион.

Анализируя указанные доказательства, прихожу к выводу, что достаточных доказательств того, что за совершение административного правонарушения в УВД доставлялась именно Аношина З.Н., нет.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, полагаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - без установления личности правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах считаю необходимым прекратить производство по делу в отношении Аношиной З.Н. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары ----- от 05 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности Аношиной Зои Николаевны по ст.20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Аношиной З.Н. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья Ю.П. Сорокин

Адм. дело № 12-206/2012

04 мая 2012 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Аношиной Зои Николаевны на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Аношиной Зои Николаевны к административной ответственности по ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары от дата Аношина Зоя Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что она дата в ------ часов ------ минут находясь в адрес громко включила телевизор, шумела, стучала об пол ногами, то есть совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток.

дата Аношина З.Н. обжаловала указанное постановление в Ленинский районный суд, просит его отменить в связи с тем, что она данное правонарушение не совершала, ее подставили. Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления начальника полиции УМВД РФ по г. Чебоксары от дата Указывает, что узнала о постановлении от судебного пристава - исполнителя дата

В судебное заседание Аношина З.Н. полностью поддержала жалобу, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления начальника полиции УМВД РФ по г. Чебоксары от дата Дополнительно пояснила, что ее именем не первый раз уже представляется гражданка Украины ФИО2, после совершения правонарушений. ФИО2 года три тому назад привез ее сын из адрес. После того как сын и ФИО2 расстались, ФИО2 постоянного места жительств...

...а не имеет, бомжует, пьянствует. Никаких документов, скорее всего не имеет. И при задержании ее сотрудниками полиции всегда представляется ее именем, которые она знает. По данному поводу она неоднократно уже обращалась в УМВД. Даже представила фотографию этой женщины. В настоящем постановлении, которую она обжаловала, и протоколе также неверно указана ее фамилия вместо «Аношина» указано «Аносина» и год ее рождения, вместо ------ указано - ------ год

Представитель УМВД по г. Чебоксары на рассмотрение дела не явился. Извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления ----- заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности, в нем имеется подпись от имени Аношиной З.Н., также имеется подпись от имени Аношиной З.Н. в протоколе об административном правонарушении. Указанные подписи не соответствуют подписи Аношиной З.Н. в ее паспорте и в жалобе.

Вышеизложенное вызывает сомнение в достоверности того, что эти подписи были поставлены самой Аношиной З.Н.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить Аношиной З.Н. срок обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности.

В соответствии со ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата, составленного ст.лейтенантом УУП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4, следует, что Аношина З.Н. дата в ------ часов ------ минут находясь в адрес громко включила телевизор, шумела, стучала об пол ногами, то есть совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток.

Доказательствами в подтверждение указанных обстоятельств положены объяснение ФИО5 и ФИО6, Аношиной З.Н.

Из объяснения свидетеля ФИО5 следует, что по адресу: адрес она проживает с мужем ФИО7 В адрес проживает ФИО3, дата года рождения. Данная гражданка в своей квартире собирает алкашей, ранее судимых лиц и лиц, без определенного места жительства, с которыми распивает спиртные напитки. Каждую ночь шумят, скандалят, не дают своими действиями спокойному отдыху жильцам. Неоднократно со стороны жильцов 2-го подъезда поступали жалобы в органы внутренних дел, но с данной гражданской не могли справиться.

дата в подъезде был ее муж, она сама не стал выходить туда, так как время было позднее. По вызову соседей в адрес приезжали сотрудники милиции, но им никто дверь не открыл.

Из объяснения свидетеля ФИО6 следует, что в адрес проживает ФИО3, 1956 года рождения, которая в своей квартире собирает нежелательных граждан, то есть приезжих из других регионов, ранее судимых лиц, бомжей. Вместе с ними ФИО3 употребляет спиртные напитки, в ходе которого ссорятся, шумят, скандалят. Своими действиями не дают покоя жильцам.

дата она находилась дома, спала. Примерно ближе к 01 часам услышала шум в адрес. Раздавались мужские и женские голоса. Она подумала, что к ФИО3 опять пришли алкаши, напились и стали скандалить. Она сама в подъезд не стала, выходит, так как было поздно, а также она ходит медленно. Также указала, что скандалы и ссоры в вышеназванной квартире длятся уже 4 года.

Из объяснений Аношиной З.Н. от дата следует, что она проживает вместе с сыном ФИО8, дата года рождения. В гости ФИО3 она приехала две недели назад и проживала у нее. Из-за того, что в подъезде часто шумят, думают на адрес, но это не так. Также указала, что дата они с ФИО3 употребляли спиртные напитки. И ей по данному факту добавить нечего.

ФИО3 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении приложенных к нему объяснений и постановления о привлечении Аношиной З.Н. к административной ответственности неизвестно каким образом была установлена личность лица, назвавшегося Аношиной З.Н.

Сведений об установлении личности Аношиной на основании его документов, удостоверяющих ее личность, в материалах дела не имеется. Производился ли личный досмотр, также не указано. Из постановления следует, что личность установлена по справочной базе данных ИБД Регион.

Анализируя указанные доказательства, прихожу к выводу, что достаточных доказательств того, что за совершение административного правонарушения в УВД доставлялась именно Аношина З.Н., нет.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, полагаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - без установления личности правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах считаю необходимым прекратить производство по делу в отношении Аношиной З.Н. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары от дата о привлечении Аношиной Зои Николаевны к административной ответственности по ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить, производство по делу в отношении Аношиной З.Н. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.