Аношкина Мария Георгиевна

мировой судья с/у № 5 Султанова И.И.

Дело № 11-83/2023 (2-1813/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Савченкова И.В., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определения Ленинского районного суда города Ижевска от 26.04.2023,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аношкиной М.Г. суммы задолженности по кредитному договору № 11/7214/00000/400062 за период с 18.04.2012 до 24.10.2013 в размере 97224,14 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1558,36 руб.

31.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1813/2019 о взыскании с Аношкиной М. Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 11/7214/00000/400062 от 22.11.2011 за период с 18.04.2012 по 24.10.2013 в размере 97224,14 руб., в том числе суммы основного долга – 70403,51 руб., проценты – 26820,63 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1558,36 руб.

15.02.2023 к мировому судье поступили возражения должника Аношкиной М.Г. об отмене судебного приказа ввиду отсутствия долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 16.02.2023 отменен судебный приказ № 2-1813/2019 о взыскании с Аношкиной М.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 11/7214/00000/400062 от 22.11.2011 за период с 18.04.2012 по 24.10.2013 в размере 97224,14 руб., в том числе суммы основного долга – 70403,51 руб., проценты – 26820,63 ру...

...б., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1558,36 руб.

Судебный приказ № 2-1813/2019 от 31.05.2019 отозван с исполнения. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

24.05.2023 на указанное определение мирового судьи от 16.02.2023 от взыскателя ООО «ЭОС» поступила частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 26.04.2023 частная жалоба на определение от 16.02.2023 об отмене судебного приказа № 2-1813/2019 от 31.05.2019 – возвращена заявителю ввиду отсутствия возможности обжалования такого определения в апелляционной порядке путем подачи частной жалобы.

30.05.2023 от ООО «ЭОС» поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 26.04.2023 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 16.02.2023 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. Изложены доводы о том, что обжалование определений суда первой инстанции предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ. При отмене судебного приказа рассматриваются вопросы восстановления срока обращения с таким заявлением. Возможность обжалования определения суда о восстановлении срока прямо предусмотрена положениями ст. 112 ГПК РФ. Частная жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока непропущенным или восстановленным. Отсутствие отдельного определения или упоминания в определении от 16.02.2023 о восстановлении срока никак не снимает ответственность с мирового судьи, нарушившего нормы ГПК РФ об исчислении сроков, последствиях пропуска сроков и порядке восстановления сроков. Положения ст. 324 ГПК РФ не уполномочивает мирового судью на решение вопроса о том, имел ли право заявитель на подачу частной жалобы. Это решает суд апелляционной инстанции (абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16). Просит отменить определение мирового судьи от 26.04.2023.

Определением мирового судьи от 19.06.2023 ходатайство представителя ООО «ЭОС» Глинковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 26.04.2023 удовлетворено. ООО «ЭОС» восстановлен срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 26.04.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как установлено в абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения и законом не предусмотрено его обжалование отдельно от решения суда первой инстанции.

Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, в частности ч.ч.1,3 ст. 331 ГПК РФ, а также учтены разъяснения, изложенные в п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», из которых следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Более того, мировой судья правильно исходил из того, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Отменяя судебный приказ, мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства, таким образом, право заявителя на судебную защиту не нарушено, доступ к правосудию не затруднен.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, мировой судья правомерно сделал вывод о неприемлемости поданной частной жалобы на определение суда об отмене судебного приказа и возвратил указанную частную жалобу.

Доводы об отсутствии у мирового судьи полномочий на разрешение вопроса о праве заявителя на подачу частной жалобы со ссылкой на положения абз. 3 п. 59 абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16, сводятся к неверному толкованию норм права, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права. Право взыскателя на доступ к правосудию не нарушено.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.323 - 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.В. Савченкова