Аношкина Мария Николаевна
Дело 9у-13/2021 ~ Му-22/2021
В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 9у-13/2021 ~ Му-22/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Такушиновым А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 28 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.116 УК РФ
Дело 2-4500/2015 ~ М-3129/2015
В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4500/2015 ~ М-3129/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шариповой Г.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аношкиной М.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-4500/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
16 июля 2015 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шариповой Г.М.,
при секретаре Хызыровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление каптел А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
каптел А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.
На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление каптел А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не пред...
Показать ещё...ставили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление каптел А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец каптел А.Ю. также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.
Судья Г.М.Шарипова
СвернутьДело 2-541/2015 ~ М-449/2015
В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-541/2015 ~ М-449/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Донецком городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Чернышом Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аношкиной М.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-384/2021
В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-384/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Такушиновым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело ---
26RS0----35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Светлоград 26 мая 2021 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аношкина М.Н.,
установил:
*** в Петровский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аношкина М.Н., составленный 26.05.20214 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Малиновским М.М.
Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка ... по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В материалах, приложенных к протоколу, имеется определение инспектора ОДН отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Петровскому городскому окр...
Показать ещё...угу --- от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, цель проведения которого не указана.
Сведений об иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, представленные материалы не содержат.
Согласно смыслу законодательства в области административных правонарушений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данный материал подлежит рассмотрению в районном суде, и судья районного суда установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче мировому судье.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Аношкина М.Н. неподсудно Петровскому районному суду ..., что является основанием для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 ч. 1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аношкина М.Н. на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.
Свернуть