logo

Аношкина Мария Николаевна

Дело 9у-13/2021 ~ Му-22/2021

В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 9у-13/2021 ~ Му-22/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Такушиновым А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9у-13/2021 ~ Му-22/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Петровский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Такушинов Ануар Алиевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления к производству
Дата решения
28.09.2021
Лица
Аношкина Мария Николаевна
Перечень статей:
ст.116 УК РФ

Дело 2-4500/2015 ~ М-3129/2015

В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4500/2015 ~ М-3129/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шариповой Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аношкиной М.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4500/2015 ~ М-3129/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шарипова Гульназ Мавлявиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
16.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Каптел Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Еврогарант"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аношкина Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Аношкина Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-4500/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление каптел А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

каптел А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление каптел А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не пред...

Показать ещё

...ставили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление каптел А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец каптел А.Ю. также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Судья Г.М.Шарипова

Свернуть

Дело 2-541/2015 ~ М-449/2015

В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-541/2015 ~ М-449/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Донецком городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Чернышом Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аношкиной М.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-541/2015 ~ М-449/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Донецкий городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черныш Евгения Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Ливадина Елена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Автомоторс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аношкина Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 5-384/2021

В отношении Аношкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-384/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Такушиновым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аношкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-384/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Петровский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Такушинов Ануар Алиевич
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
26.05.2021
Стороны по делу
Аношкина Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело ---

26RS0----35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 26 мая 2021 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аношкина М.Н.,

установил:

*** в Петровский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аношкина М.Н., составленный 26.05.20214 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Малиновским М.М.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка ... по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах, приложенных к протоколу, имеется определение инспектора ОДН отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Петровскому городскому окр...

Показать ещё

...угу --- от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, цель проведения которого не указана.

Сведений об иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, представленные материалы не содержат.

Согласно смыслу законодательства в области административных правонарушений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данный материал подлежит рассмотрению в районном суде, и судья районного суда установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Аношкина М.Н. неподсудно Петровскому районному суду ..., что является основанием для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 ч. 1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аношкина М.Н. на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

Свернуть
Прочие