Анпилогов Олег Вячеславович

Уг. дело № 1-223/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Толмачевой О.В.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Белгородского транспортного прокурора А.Н.Красникова

подсудимого Анпилогова О.В.

защитника – адвоката Рэймер Л.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от 30.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АНПИЛОГОВА ФИО11, (информация скрыта),

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Анпилогов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 08 часов 27 минут до 08 часов 45 минут Анпилогов, следуя в качестве пассажира в поезде (номер обезличен) сообщением «(информация скрыта)» в вагоне (номер обезличен) на пассажирском месте № 02, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, следовавшему на соседнем пассажирском месте № 01, в пути следования поездом (адрес обезличен), расположенной на территории (адрес обезличен), воспользовавшись сном ФИО4 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана спортивной кофты надетой на потерпевшем, взял из-под обложки общегражданского паспорта, принадлежащего ФИО4 денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, положив их в карман своей одежды и вышел из купе, тем ...

Показать ещё

...самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Анпилогов причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта) рублей.

В судебном заседании подсудимый Анпилогов заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении потерпевшего ФИО4

Обвинение, предъявленное Анпилогову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия Анпилогова суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Анпилогов имеет постоянное место жительства на территории иностранного государства, где проживает с супругой и родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.126)

Он трудоустроен и имеет место работы на территории РФ, где временно пребывает. По месту работы характеризуется положительно(л.д.127)

На учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит( л.д.115,120-122).

Анпилогов ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.113)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, нахождение супруги в состоянии беременности.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его умышленный характер и общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание отсутствие у потерпевшего к подсудимому материальных претензий, в связи с возвращением похищенных денежных средств, нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте, данные о том, что он имеет место работы и постоянный источника дохода, условия жизни его семьи и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Анпилогов до судебного разбирательства задерживался в порядке ст.91 УПК РФ и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился под стражей, при назначении ему в качестве основного вида наказания штрафа в размере (информация скрыта) рублей, суд в силу положений ст.72 ч.5 УК РФ считает возможным смягчить назначенное наказание.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме (информация скрыта) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81 ч.3 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНПИЛОГОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде залога отменить при вступлении приговора суда в законную силу. Залоговую сумму в размере (информация скрыта) рублей возвратить залогодателю ФИО5

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить потерпевшему, денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, хранящиеся у Анпилогова О.В., оставить Анпилогову О.В., два фрагмента ленты скотч, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Судья С.Н. Светашова

(информация скрыта)

Свернуть