Анплитов Александр Игоревич

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд ... в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием представителя истца Анплитова А.И. – Скрынникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Анплитова А. И. к Потребительскому гаражному кооперативу «ПИОНЕР-ЦЕНТР» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анплитов А.И. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «ПИОНЕР-ЦЕНТР» о признании права собственности на объект недвижимости. Свои требования мотивирует тем, что он является членом Потребительского гаражного кооператива «ПИОНЕР-ЦЕНТР» с ДД.ММ.ГГГГ. В Потребительском гаражном кооперативе «ПИОНЕР-ЦЕНТР» ему принадлежит гаражный бокс №..., который имеет общую площадь 33,7 кв.м. Кроме того, с момента принятия его в члены Потребительского гаражного кооператива «ПИОНЕР-ЦЕНТР» он исправно оплачивает все взносы и земельный налог.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., в Потребительском гаражном кооперативе «ПИОНЕР-ЦЕНТР».

Истец Анплитов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца Анплитова А.И. – Скрынников С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетв...

...орить в полном объеме.

Представитель Потребительского гаражного кооператива «ПИОНЕР-ЦЕНТР» - председатель ПГК «ПИОНЕР-ЦЕНТР» извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил отзыв в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Анплитов А.И. является членом Потребительского гаражного кооператива «ПИОНЕР-ЦЕНТР» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией членской книжки, а также справкой ПГК.

Согласно справки Потребительского гаражного кооператива «ПИОНЕР-ЦЕНТР», истец владеет гаражом №... с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо задолженностей по взносам и земельному налогу не имеет.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: - строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что Анплитов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает налоги по данному имуществу, исходя из признания иска ответчиком, которое не нарушает прав иных лиц и принимается судом, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Анплитова А.И. о признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анплитова А. И. к Потребительскому гаражному кооперативу «ПИОНЕР-ЦЕНТР» о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Анплитовым А. И. право собственности на гаражный бокс №..., общей площадь 33,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., в Потребительском гаражном кооперативе «ПИОНЕР-ЦЕНТР».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 22 марта 2016 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Анплитова А.И. по доверенности от 01.02.2016 года – Алтухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анплитова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Анплитов А.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08 февраля 2014 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» (далее – ООО «СП-Бузулук») был заключен договора займа (процентный) на сумму 3 000 000,00 рублей. По договору проценты установлены сторонами размере 15% годовых. Денежные средства оплачены истом в полном размере. Срок возврата установлен сторонами 01 декабря 2015 года. Ответчик своих обязательств по выполнению условий договора займа не исполнил. По состоянию на 20 января 2016 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 527 705,32 рублей. 01 февраля 2016 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа (процентный) на сумму 1 200 000,00 рублей. По договору проценты установлены сторонами в размере 10% годовых. Денежные средства оплачены истцом в полном размере. Срок возврата установлен сторонами 08 февраля 2016 года. Ответчик своих обязательств по выполнению условий договора займа не исполнил. Таким образом, по состоянию на 09 февраля 2016 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 755 414, 64 рублей. Поскольку ответчик нарушил условия договоров займа (п. 3.3 договора займа от 06 февраля 2014 г., п. 3.1 договора займа от 01 февр...

...аля 2016 г.), то он обязан уплатить истцу единовременный штраф в размере 50 000,00 рублей, а также неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки в размере 169 356,57 рублей, из расчета: (2 527 705,32 рублей (сумма задолженности) * 0,1% (неустойка)) * 77 дней (количество дней просрочки) = 194633,67 рублей; (1 200 000,00 рублей (сумма задолженности) * 0,1% (неустойка)) * 8 дней (количество дней просрочки) = 9 600,00 рублей. Итого размер неустойки составляет 204 233,67 рублей. Просит суд: взыскать с ООО «СП-Бузулук» в свою пользу сумму задолженности в размере 3 755 414, 64 рублей, неустойку в размере 204 233,67 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей.

Истец Анплитов А.И., надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился, в заявлении (л.д. 44) просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Алтухова Д.В., в связи с невозможностью участия в судебном процессе.

Представитель истца Алтухов Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания государственной пошлины. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СП-Бузулук» в пользу Анплитова А.И. сумму задолженности в размере 3 755 414 рублей 64 копейки, неустойку в размере 204 233 рубля 67 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 498 рублей 24 копейки.

Ответчик – представитель ООО «СП-Бузулук» по доверенности Трофимов П.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении (л.д. 38) просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «СП-Бузулук», иск признал в полном объеме, не возражает в удовлетворении исковых требований, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, поскольку признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анплитова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» в пользу Анплитова А.И. задолженность по договору займа от 06 февраля 2014 года и договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 3 755 414 рубля 64 копейки, неустойку в размере 204 233 рубля 67 копеек, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» в пользу Анплитова А.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 498 рублей 24 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера