Антеев Мухтар Арилович

Дело № 7-330/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев ходатайство защитника адвоката Антеева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.10.2021 о привлечении Бабажонова Азамата Хаджиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.10.2021 гражданин Республики Узбекистан Бабажонов А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитником подана жалоба на вышеуказанное постановление, ссылаясь на недоказанность совершения Бабажоновым А.Х. административного правонарушения. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на наличие уважительных причин, препятствовавших ее подаче, а именно болезнь лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав, что Бабажонов А.Х. лечился самостоятельно, в медицинские учреждения за помощью не обращался, документальное подтверждение его нетрудоспособности в установленный законом...

... срок на обжалование постановления судьи, отсутствует.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что копия постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.10.2021 вручена Бабажонову А.Х. в тот же день – 15.10.2021, что подтверждается распиской (л.д. 45).

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления судьи для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлось 25.10.2021.

Жалоба защитником сдана в отделение почтовой связи 14.02.2022, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доказательств уважительности причин пропуска на обжалование постановления судьи, в том числе нетрудоспособность Бабажонова А.Х. в период с 15.10.2021 по 25.10.2021, в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства, прихожу к выводу, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление суда, и оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника адвоката Антеева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.10.2021 о привлечении Бабажонова Азамата Хаджиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. 18.10 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Судья О.В. Туманова

(Судья Л.А. Жихарева)