Антименко Андрей Сергеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Банк - далее по тексту) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства Банк выполнил.При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Обязательства по кредитному договору, возникшие у заемщика, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля;

просроченные проценты - <данные изъяты> рубля;

неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, - <данные изъяты> рубля.

Указанные суммы просят взыскать с ответчика и взыскать су...

...мму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п. 1.1).

О выполнении обязательств Банка перед ФИО2 свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> кредитных средств.

Договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.), а уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком одновременно с погашением кредита (п. 3.2.).

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, ФИО2 должен был вносить деньги в погашение кредита и процентов ежемесячно, до последнего числа месяца, <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиком. Из расчета задолженности видно, что ФИО2 условия Договора выполняются ненадлежащим образом с апреля 2014 года. ФИО2 вносил суммы в погашение кредита и процентов в меньшем размере, чем предусмотрено Договором, в результате чего ему начислялась неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в погашение кредита деньги не вносит. Нарушение условий Договора носит систематический характер.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 ГК в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям п. 2 ст. 1 ГК субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты>

просроченные проценты - <данные изъяты>

неустойку - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Банк - далее по тексту) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> 60 месяцев, под 16,5% годовых.

ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства Банк выполнил.При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Обязательства по кредитному договору, возникшие у заемщика, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля;

просроченные проценты - <данные изъяты> рубля;

неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, - <данные изъяты> рубля.

Указанные суммы просят взыскать с ответчика и взы...

...скать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск полностью.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п. 1.1).

О выполнении обязательств Банка перед ФИО2 свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> рублей кредитных средств.

Договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.), а уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком одновременно с погашением кредита (п. 3.2.).

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, ФИО2 должен был вносить деньги в погашение кредита и процентов ежемесячно, до 18-го числа, <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиком. Из выписки по счету видно, что ФИО2 условия Договора выполняются ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 перестал вносить суммы в погашение кредита и процентов. В результате этого ему начисляется неустойка. Нарушение условий Договора носит систематический характер.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 ГК в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям п. 2 ст. 1 ГК субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты>;

просроченные проценты - <данные изъяты>

неустойку - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 августа 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Антименко А..С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения обратилось в суд с иском к Антименко А..С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Антименко А..С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,5 % годовых и приняты обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно кредитному договору, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплат...

...ить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Просит суд взыскать с Антименко А..С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с Антименко А..С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в надлежащем порядке, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антименко А..С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Антименко А..С. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых, заемщику открыт ссудный счет № №

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., Антименко А..С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан кредит наличными деньгами в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антименко А..С. составляет <данные изъяты>. и состоит из: задолженности по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>.; просроченной судной задолженности в размере <данные изъяты>.

Суд согласен с представленным расчётом, принимает его, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Антименко А..С. условия кредитного договора не выполнены, в результате чего образовалась задолженность перед банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита в связи с неоднократным нарушением существенных условий кредитного договора, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Поскольку Антименко А..С. не исполняет перед банком обязанность заемщика, то исковые требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом, при обращении в суд с исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Антименко А..С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности на 16.03.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 августа 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Антименко А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения обратилось в суд с иском к Антименко А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Антименко А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,4 % годовых и приняты обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно кредитному договору, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплат...

...ить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ., в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, в связи с чем, просит суд:

взыскать с Антименко А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать с Антименко А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в надлежащем порядке, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антименко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Антименко А.С. на срок 36 мес. под 22,4 % годовых, заемщику открыт ссудный счет № №(п. 1.1.).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., Антименко А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан кредит наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антименко А.С. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: задолженности по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб.; просроченной судной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Суд согласен с представленным расчётом, принимает его, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Антименко А.С. условия кредитного договора не выполнены, в результате чего образовалась задолженность перед банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита в связи с неоднократным нарушением существенных условий кредитного договора, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Поскольку Антименко А.С. не исполняет перед банком обязанность заемщика, то исковые требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом, при обращении в суд с исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Антименко А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>

Взыскать с Антименко А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина