Антимонов Андрей Николаевич

Дело № 2-13-2413-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 июля 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Седовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по иску Антимоновой А. А. к администрации г.Коврова, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» г.Санкт-Петербург о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Антимонова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Коврова, Федеральному государственному учреждению «Западное Региональное Управление жилищного обеспечения» г.Санкт-Петербург Министерства обороны РФ о признании за ней права собственности на <адрес>-8 в порядке приватизации, указав, что она и два ее сына Антимонов А.Н. и Антимонов Ал.Н. зарегистрированы и проживают в <адрес>-8 на основании договора социального найма. При обращении в администрацию г.Коврова с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано, поскольку жилой фонд г.Ковров-8 является собственностью Министерства обороны РФ и в муниципальную собственность г.Коврова не передавался. Однако, по ее мнению, она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку последняя является федеральной собственностью, свое право на участие в приватизации жилых помещений она ранее не использовала.

Истец Антимонова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрен...

...ии дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации г.Коврова Кузина Н.Н. в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Федерального государственного учреждения «Западное Региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ г.Санкт-Петербург и третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к специализированному фонду.

Третьи лица Антимонов А.Н. и Антимонов Ал.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования поддерживают в полном объеме, от участия в приватизации отказываются и просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Антимонова А.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>-8, что подтверждается справкой <№> от <дата>, выданной Филиалом «Нижегородский» ОАО «Славянка» (л.д.17).

Согласно представленным документам спорная квартира является федеральной собственностью.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. № 1563-р г.Ковров-8 исключен из перечня фонда закрытых военных городков вооруженных сил РФ, что в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет приватизировать находящиеся в нем жилые помещения.

Занимая на условиях договора социального найма жилое помещение, находящееся в собственности государства, истец имеет бесспорное право на его приватизацию.

Препятствий для участия истца в приватизации жилого помещения не имеется, ранее она данным правом на территории РФ не пользовалась, что подтверждается справкой отдела по обеспечению права граждан на жилище администрации г.Коврова (л.д.10).

Антимонов А. Н. и Антимонов А. Н., зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, отказались от участия в ее приватизации, что не противоречит требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антимоновой А. А. удовлетворить.

Признать за Антимоновой А. А. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья О.С.Ивлиева

Дело № 1-255/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 марта 2010 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Алабугина О.В.

с участием государственного обвинителя Минаевой Т.М.

подсудимого Антимонова А.Н.

защитника Плотниковой М.А., представившего удостоверение N 277 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носовой С.О.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антимонова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антимонов А.Н. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2009 года примерно в 21 час Антимонов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами -за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на основании постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2008 года сроком на один год шесть месяцев, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя по ул. Лиственной со стороны ул. Московской в направлении ул. Волковской, расположенной на территории Московского округа г. Калуги, напротив дома №10 по ул. Лиственной, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последст...

...вия, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, не справился с управлением и в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО5, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, с места происшествия скрылся. В результате наезда пешеходу ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в виде закрытого перелома левого бедра со смещением костных отломков.

Подсудимый Антимонов А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлен­ного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защит­ник согласились с ходатайством подсудимого Антимонова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, не превы­шает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антимонов А.Н., обоснованно и подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, поскольку Антимонов А.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушение, в связи с которым был лишен права управления транспортным средством. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание и не освобождать его от уголовной ответственности и наказания по ст. 76 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антимонова А.Н. по ст. 264 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20 – ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опас­ности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. Антимоновым А.Н. совершено преступление средней тяжести. Ранее он в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется Антимонов А.Н. удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антимонова А.Н., суд признает принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему преступлением вреда и добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антимонова А.Н., суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправле­ние осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Антимонову А.Н. нака­зания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к Антимонову А.Н. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и для назначения иных более мягких мер наказания, не связанных с изоляцией от общества. Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность подсудимого приходит к выводу о назначении Антимонову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортных средством.

Местом отбывания Антимонову А.Н. наказания в виде лишения свободы следует оп­ределить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ колонию поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антимонова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20- ФЗ), и назначить ему наказание по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20 – ФЗ) по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.

Меру пресечения Антимонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Антимонову А.Н. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – стеклянную бутылку с этикеткой «Нольстен», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить, автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на хранении у осужденного Антимонова А.Н., передать по принадлежности законному владельцу Антимонову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

76RS0016-01-2021-004097-78 Дело № 5-842/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 03 августа 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Антимонова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу АВ №-Т от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Антимонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на территории опорного пункта охраны правопорядка (ОПОП) № кабинет № по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период функционирования режима «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, введенного с 07.02.2020, согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение пп «а» п. 3 « Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утв. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п. 8.7 указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распрост...

...ранения», пп. 3.1 п3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением правительства Ярославской области от 08.05.2020 года № 401-п.

Таким образом, Антимонов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Антимонов А.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «а» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 03.03.2021 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> указа (в том числе магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, в иных местах массового скопления людей), с 16 мая 2020 года до особого распоряжения.

Факт нарушения указанных правил Антимоновым А.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицался, нахождение Антимонова А.Н. в общественном месте без средств индивидуальной защиты также подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, представленной фототаблицей.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Антимонова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя Антимонова А.Н., который ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Антимонова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова