Антимонов Сергей Сергеевич

УИД 63RS0038-01-2021-008580-47

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 6 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/2021 по иску Антимонова СС к Савушкину СА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Антимонов С.С. обратился в суд с иском к Савушкину С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований Антимонов С.С. указал, что 08.06.2021 между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка. В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательство продать, а истец купить в общую совместную собственность с Антимоновой Д.И. квартиру, площадью 83,1кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Данный объект недвижимости принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи с использование кредитных денежных средств от 03.06.2014. В п. 3 договора стороны согласовали стоимость объекта недвижимости – 2870000руб., которые выплачиваются следующим образом: часть стоимости объекта в размере 30 000 руб. до подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, часть стоимости объекта в размере 690 000 руб. оплачиваются истцом ответчику за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости объекта в размере 2150 000 руб. подлежала оплате через ООО «<данные изъяты>» после государственной регистрации перехода права собственности на объект на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО <данные изъяты>. На момент подписания договора истец передал ответчику задаток в размере 30 000 руб. Согласно п. 4 предварительного договора стороны согласовали дату совершения сделки купли-продажи объекта не позднее 12.07.2021. В соответствии с п. 12 договора ответчик в рок не позднее 09.07.2021 обязался снять действующее ограничение на объект недвижимости, а также выделить доли детей и получить...

Показать ещё

... от органов опеки и попечительства Самарской области разрешение на продажу указанного объекта. Однако к указанному сроку ответчик вышеуказанные документы не предоставил, с предложением о продлении срока заключения основного договора к истцу не обращался. В связи с чем срок, предоставленный истцу ПАО <данные изъяты> для поиска объекта недвижимости, после одобрения заявки на ипотеку истек, и истец утратил интерес к сделке с ответчиком. Истец выполнил обязательства по предварительному договору, в то время как ответчик со своей стороны не исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антимонов С.С. просил взыскать в его пользу с Савушкина С.А. денежные средства в размере 60 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Истец Антимонов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кудряшов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям. изложенным в иске.

Ответчик Савушкин С.А. и его представитель Мещерякова Е.П. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.06.2021 между Савушкиным С.А. (продавец) и Антимоновыми Д.А., С.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 3, 4, 7, 12 предварительного договора полная стоимость указанного объекта недвижимости составляет денежную сумму в размере 2870000 руб., которые выплачиваются покупателем продавцу следующим образом:

Часть стоимости объекта в размере 30 000 руб. выплачивается до подписания договора купли-продажи, в качестве задатка, часть стоимости объекта в размере 690 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных наличных средств в момент подписания договора купли-продажи. Продавец обязуется после получения суммы в размере 720 000 руб., включая сумму задатка, подписать и передать покупателю соответствующую расписку, оставшаяся часть стоимости объекта в размере 2150 000 руб. оплачивает через Центр недвижимости Сбербанка.

Дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее 12.07.2021.

В случае отказа покупателя от покупки данного объекта, задаток остается в распоряжении продавца. В случае отказа продавца от продажи данного объекта, задаток возвращается покупателю в двойном размере.

Продавец гарантирует, что отчуждаемый объект никому не продан, не подарен, не заложен, не обещан в дар, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен, право собственности никем не оспаривается, но квартира покупалась за счет кредитных денежных средств с использованием материнского семейного капитала, поэтому на объект действует ограничение (ипотека в силу закона». Продавец обязуется снять действующее ограничение, а также выделить доли детям и получить от органов опеки и попечительства Самарской области разрешение на продажу объекта не позднее 09.07.2021, лиц, имеющих право пользования вышеуказанным объектом, согласно ст. 558 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании Савушкин С.А. не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 30 000 руб. от Антимонова С.С., в связи с чем суд считает данным факт установленным.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что сделка не состоялась по вине ответчика, поскольку обременение с квартиры не снято, доли детей не выделены, в установленный предварительным договором срок - 12.07.2021, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

Ответчик и его представитель в судебном заседании утверждали, что документы к 12.07.2021 для заключения договора купли-продажи не были готовы с обеих сторон, покупатель, согласно п. 3 предварительного договора, должен был приобрести квартиру с привлечением кредитных средств, для чего должен был произвести оценку квартиры и предоставить ее в ПАО Сбербанк, однако этого не сделал, при этом ответчик (продавец) предпринял все необходимые действия для заключения договора купли-продажи, однако ответы и справки из государственных органов поступили после 12.07.2021, вины ответчика в не заключении договора купли-продажи указанной квартиры нет.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен А который показал, что ответчик предлагал истцу вернуть денежные средства в однократном размере, процесс по оформлению долей на детей затянулся, с истцом велась переписка, истец впоследствии отказался от продления срока заключения основного договора купли-продажи.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 той же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи указанного жилого помещения не был заключен между сторонами в установленный в предварительном договоре срок, денежные средства в размере 30 000 руб. были переданы истцом ответчику в счет предстоящих платежей по оплате стоимости квартиры, условия предварительного договора не содержат положений об ответственности сторон в случае неисполнения обязательств по указанному договору, предусмотренных частью 2 статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих направление до окончания срока действия предварительного договора требование (предложение) о заключении основного договора другой стороне, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 30000 руб., уплаченные истцом ответчику в качестве аванса по предварительному договору от 08.06.2021

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.09.2021 и расписке (л.д. 8-10) Антимонов С.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер к взысканию в счет оплаты услуг представителя завышен и потому в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антимонова СС к Савушкину СА о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Савушкина СА в пользу Антимонова СС денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021.

Свернуть