Антипенко Яков Григорьевич

Дело N 2-2820/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004129-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2820/2024 по иску ООО "Газпром межрегион Ставрополь" к наследственному имуществу должника Антипенко Якова Григорьевича, умершего .............., и к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженность за потребленный газ в размере 11 942,10 рубля и пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 606,73 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Антипенко Я.Г., умершего .............., в обоснование которого указало, что Антипенко Я.Г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .............., что подтверждается сведениям из ЕГРН.

Указанному адресу в программном комплексе АИС РНГ присвоен лицевой счет .............., оформленный на Антипенко Я.Г.

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и Антипенко Я.Г. был заключен публичный договор поставки газа населению от 29.12.2006, опубликованный в газете "Ставропольская правда" N 13 от 18.01.2007 (далее - Договор), согласно которому ООО "Ставропольрегионгаз", как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязуется поставлять газ в жилое помещен...

...ие потребителя, расположенное по вышеуказанному адресу, а Антипенко Я.Г., как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 Договора плата за жилое помещение и Коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" regiongaz.ru.

В вышеуказанном жилом помещении установлено следующее газопотребляющее оборудование: варочная плита ПГ-4, котел. Прибор учета газа не устанавливался, поэтому начисления за потребленный газ производились в соответствии с нормативами потребления, утвержденными Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 16.03.2016 N 87 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Ставропольском крае".

В связи с несвоевременной оплатой за период с 01.03.2018 по 30.06.2023 на лицевом счете .............. образовалась задолженность в размере 15 168,19 рублей, из которых: за поставленный природный газ в сумме 11 942,10 рубля, пени, начисленные за просрочку платежа за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубль, пени, начисленные за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Антипенко Якова Григорьевича открыто наследственное дело.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного просит суд взыскать за счет наследственного имущества должника Антипенко Якова Григорьевича, умершего .............., задолженность за потребленный газ в размере 11 942,10 рубля и пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 606,73 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2024 года в качестве соответчика привлечена Антипенко Людмила Ивановна.

Представитель истца - ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Антипенко Л.И., также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по данному делу было назначено на 01.10.2024 на 11 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 01.10.2024 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Антипенко Я.Г. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: .............., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.11.2022.

Газоснабжение данного жилого помещения осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Данное жилое помещение подключено к сетям газоснабжения, и в нем установлено следующее газопотребляющее оборудование: варочная плита (ПГ-4), котел. Прибор учета газа не устанавливался, поэтому определение объема потребленного газа производилось по нормативам потребления, утвержденным приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87.

Также в судебном заседании установлено, что между ООО "Ставропольрегионгаз" и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006, опубликованный в газете "Ставропольская правда" N 13 от 18.01.2007, согласно положениям которого ООО "Ставропольрегионгаз", как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязуется поставлять газ в жилое помещение потребителя, расположенное по адресу: .............., а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.4. публичного договора от 29.12.2006 внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В программном комплексе АИС РНГ поставщика газа, вышеуказанному адресу присвоен лицевой счет ..............

25.04.2011 ООО "Ставропольрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданным Межрайонной ИФНС N 11 по Ставропольскому краю, серия ..............

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" regiongaz.ru.

В период с 01.03.2018 по 31.03.2020 оплата за поставленный природный газ по лицевому счету N 3015001467 не была произведена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно указанным Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (пункт 21 Правил).

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (пункт 40 Правил).

Также в судебном заседании установлено, что .............. Антипенко Я.Г. умер.

Согласно представленному расчету, задолженность перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" за поставленный природный газ составила в размере 15 168,19 рублей, из которых: за поставленный природный газ в сумме 11 942,10 рубля, пени, начисленные за просрочку платежа за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубль, пени, начисленные за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля.

Представленный истцом расчет, в судебном заседании не оспаривался и не опровергался.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2023 в принятии заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о вынесении судебного приказа о взыскании с Антипенко Я.Г. задолженности по оплате полученного природного газа, отказано

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Минераловодского нотариального городского округа Ставропольского края ФИО5 N 234 от 02.08.2024, в её производстве находится наследственное дело .............. к имуществу Антипенко Якова Григорьевича .............. года рождения, умершего .............., проживавшего на день открытия наследства по адресу: ..............

.............. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Антипенко Людмила Ивановна.

В заявлении наследник указала наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: город .............. 2 (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН на 15.03.2023 составляет 952 063,19 рублей); гаража 164, расположенного в .............., (документы подтверждающие регистрацию права собственности не представлены) и автомобиля ВАЗ-21011 1977 г/в (оценка не произведена). Также наследник указала в заявлении о принятии наследства сына наследодателя - ФИО3, заявление от которого о принятии наследства не поступало.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам дела, на день смерти Антипенко Я.Г., умершего .............., на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: .............., кадастровой стоимостью 952 063,19 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из изложенного, наследником имущества Антипенко Я.Г., умершего .............., принявшей наследство, является Антипенко Л.И.

Учитывая, что Антипенко Л.И. приняла наследство после смерти Антипенко Я.Г., умершего .............., следовательно, она в силу указанных норм отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно больше размера задолженности за потребленный газ.

Однако со дня открытия наследства обязательства задолженность по оплате за потребленный газ в полном объеме не оплачена.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 11 942,10 рубля и пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля, а всего на общую сумму 15 168,19 рублей, должно быть произведено с наследника Антипенко Л.И., принявшей наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что Антипенко Л.И. приняла наследство после смерти Антипенко Я.Г., умершего .............., и именно она в порядке универсального правопреемства отвечает по долгам наследодателя, то оснований для удовлетворения требований истца к наследственному имуществу должника Антипенко Я.Г., умершего .............., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности за потребленный газ в размере 11 942,10 рубля и пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля, а всего на общую сумму 15 168,19 рублей, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 606,73 рублей.

В связи с тем, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Антипенко Л.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 606,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Газпром межрегион Ставрополь" удовлетворить частично. Взыскать с Антипенко Людмилы Ивановны в пользу ООО "Газпром межрегион Ставрополь" за счет наследственного имущества должника Антипенко Якова Григорьевича, умершего .............., задолженность за потребленный газ в размере 11 942,10 рубля и пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля, а всего на общую сумму 15 168,19 рублей.

Взыскать с Антипенко Людмилы Ивановны в пользу ООО "Газпром межрегион Ставрополь" за счет наследственного имущества должника Антипенко Якова Григорьевича, умершего .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 606,73 рублей.

В удовлетворении требований ООО "Газпром межрегион Ставрополь" к наследственному имуществу должника Антипенко Якова Григорьевича, умершего .............., о взыскании за счет наследственного имущества задолженность за потребленный газ в размере 11 942,10 рубля и пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в размере 1 701,12 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 524,97 рубля, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 606,73 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., с участием Антипенко Я.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Антипенко Я.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Антипенко Я.Г. 20.09.2017 в 20 час. 40 мин., находясь возле дома № 37 по улице Ленина в гор. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в судебном заседании Антипенко Я.Г. свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными 20.09.2017 протоколом об административном правонарушении <номер>, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении, протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Антипенко Я.Г. установлено состояние опьянения. Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями Антипенко Я.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение о...

...бщественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство в виде совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ исключительных обстоятельств, считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Антипенко Я.Г., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 500 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по СК, г. Ставрополь, БИК – 040702001, счет – 40101810300000010005, ИНН - 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК – 18811690040046000140, тип платежа – "АШ", идентификатор 18880326170008941611.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.В. Чернышова

№ 5-803/2021

УИД 26RS0023-01-2021-001262-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Антипенко Я. Г., .............. года рождения, уроженца г. Пятигорск Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Антипенко Я.Г. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 в нарушение требований в нарушение требований ст. 42 Конституции РФ, ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ, п.п. 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. №119, постановления Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020г. №245, п.п. 1.3 постановления Губернатора Ставропольского края от 06.08.2020г. №326, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019 в 11 часов 15 минут 07 февраля 2021 года находился в общественном месте, в павильоне №112, в помещении общего пользования, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Карла Маркса, 81, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – защитной маски для лица, тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящи...

...хся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Антипенко Я.Г. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены документально составленным .............. протоколом об административном правонарушении, в котором Антипенко Я.Г. дал объяснения, согласно которым с содержанием протокола он согласен.

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта " а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" определены ограничительные и иные мероприятия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Данным постановлением на граждан возложена обязанность в период режима повышенной опасности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Антипенко Я.Г., находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания – защитной маски для лица, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах совершенное Антипенко Я.Г. деяние суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном.

Исходя из этих обстоятельств суд считает необходимым применить к нему наказание в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Антипенко Я. Г., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Я.С. Мельникова

Дело № 5-2398/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-004349-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Антипенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Антипенко Я. Г., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего в ООО «..............», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, .............. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., в течении года привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 19 июля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении .............. о том, что Антипенко Я.Г. 09 июля 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, во дворе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Действия Антипнко Я.Г. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Антипенко Я.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного час...

...тью 1 статьи 20.1 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме показаний в судебном заседании Антипенко Я.Г., его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .............. от 19.07.2021 года из которого следует, что Антипенко Я.Г. 09 июля 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, во дворе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Антипенко Я.Г. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись;

- письменными объяснениями свидетелей Филиппенко В.И. и Филиппенко М.Ю. от 11.07.2021 о том, что Антипенко Я.Г. 09 июля 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, во дворе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 19.07.2021 года, согласно которому Антипенко Я.Г. 09 июля 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, во дворе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Антипенко Я.Г. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Антипенко Я.Г. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у судьи оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Антипенко Я.Г. административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину Антипенко Я.Г. доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Антипенко Я.Г., в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Антипенко Я.Г., в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения Антипенко Я.Г. был подвергнут административному наказанию за однородные административные правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ по которым, не истек.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Антипенко Я.Г. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое направлено против общественной нравственности, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить Антипенко Я.Г. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.1 части 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у судьи не имеется.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Антипенко Я. Г., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Антипенко Я.Г., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на счет: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району) расчетный счет № 40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, ИНН 2630015514, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07721000, КБК – 18811601201010001140, УИН ..............

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Драчева

Дело 5-1094/2022 УИД: 26RS0023-01-2022-001568-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Антипенко Я. Г., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, проживающего по адресу: .............. привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2022 года в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступил протокол 26 АВ № 0373077/1118 от 20.02.2022, согласно которому при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, .............. в 11 часов 50 минут Антипенко Я.Г. в нарушение пункта 1 Постановления Губернатора Ставропольского края № 119 от 26.03.2020 «О комплексе ограничительных мероприятий по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019» на территории Российской Федерации находился в месте массового скоплению людей - на территории рынка «Теми» по .............., в .............. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Антипенко Я.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении дела посредством смс-оповещения на номер (918) 786-80-58, указанный им собственноручно в расписке...

... о согласии на извещении таким способом. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Антипенко Я.Г. постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу .............. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление суда вступило в законную силу 10.04.2021.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на момент совершения вменяемого по настоящему делу правонарушения - 22.02.2022, Антипепенко Я.Г. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и 22.02.2022 повторно совершил правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, установлена частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Однако санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 20.6.1 этого Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений их применения, судья не вправе ухудшать положение Антипенко Я.Г. и переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Антипенко Я.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антипенко Я. Г., .............. года рождения, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – прекратить.

Постановление направить в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антипенко Я. Г. по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.С.Драчева

Дело № 2-187/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-006742-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антипенко Л.Г., Антипенко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества А.Я.Г., умершего <дата>, с наследников Антипенко Л.Г. и Антипенко М.Я. задолженности по договору № 2135161548 от 26.10.2012 г. в размере 51 078.73 рублей, из которых: сумма основного долга - 37 014.60 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 692.44 рублей; сумма штрафов - 5 000.00 рублей; сумма процентов - 4 371.69 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и А.Я.Г. заключили договор № 2135161548 от 26.10.2012, согласно которому ответчику был выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамкам которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт (кредитовани...

...я): с 26.10.2012 - 10 000.00 рублей, с 02.06.2021 - 45000 рублей, с 13.12.2013 - 80 000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного пря наименование которого указано в договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в Тарифах, отличаются от аналогичных положений Условий договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта "Стандарт" для базовых клиентов Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.8% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с

фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции, предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующей после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волей заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода составляет 0,77%).

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или в офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельное противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции на момент совершения данной операции

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с 26.10.2012 по 12.11.2023.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 25.02.2022 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

По состоянию на 12.11.2023 задолженность по договору № 2135161548 от 26.10.2012 составляет 51 078.73 рублей, из которых: сумма основного долга - 37 014.60 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 692.44 рублей; сумма штрафов - 5 000 рублей; сумма процентов - 4 371.69 рублей.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Клиент обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору предоставлены в полном объеме, и подтверждены документально.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности Дзыба В.Б. просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Антипенко Л.Г. и Антипенко М.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а их неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и А.Я.Г. заключили договор № 2135161548 от 26.10.2012, согласно которому ответчику был выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамкам которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт (кредитования): с 26.10.2012 - 10 000.00 рублей, с 02.06.2021 - 45000 рублей, с 13.12.2013 - 80 000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного пря наименование которого указано в договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в Тарифах, отличаются от аналогичных положений Условий договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта "Стандарт" для базовых клиентов Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.8% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с

фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции, предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующей после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волей заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода составляет 0,77%).

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или в офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельное противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Клиент обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с 26.10.2012 по 12.11.2023.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 25.02.2022 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

По состоянию на 12.11.2023 задолженность по договору № 2135161548 от 26.10.2012 составляет 51 078.73 рублей, из которых: сумма основного долга - 37 014.60 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 692.44 рублей; сумма штрафов - 5 000 рублей; сумма процентов - 4 371.69 рублей.

Расчет задолженности не оспорен, суд проверил его и признает правильным.

А.Я.Г. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно материалам наследованного дела <номер>, открытого нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ш.В.В., после смерти А.Я.Г. наследниками первой очереди по закону являются: супруга Антипенко Л.Г., сын Антипенко М.Я..

Наследственное имущество А.Я.Г. состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Стоимость наследственного имущества составляет 476031,50 рубль.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На дату смерти А.Я.Г. кредитные обязательства перед банком не исполнены в полном объеме. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики суду не представили.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Законом установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия, то есть смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Антипенко Л.И. и Антипенко М.Я. приняли наследство, а, соответственно, становятся должниками перед банком как кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, после смерти А.Я.Г., с учетом положений ст. 1112 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества, в пределах которого к его наследникам Антипенко Л.И. и Антипенко М.Я. перешли долги наследодателя, входит вышеуказанное недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость кредитного обязательства А.Я.Г. составляет 51 078.73 рублей, а стоимость перешедшего к наследникам Антипенко Л.И. и Антипенко М.Я. наследственного имущества составляет 476031,50 рубль, то есть долг по кредитному обязательству наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков Антипенко Л.И. и Антипенко М.Я. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 51 078.73 рублей, из которых: сумма основного долга - 37 014.60 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 692.44 рублей; сумма штрафов - 5 000 рублей; сумма процентов - 4 371.69 рублей, поскольку погашение долга по кредитному обязательству наследодателя осуществляется в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере в сумме 1732,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антипенко Л.Г., Антипенко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антипенко Л.Г. (СНИЛС <номер>, паспорт <номер>) и Антипенко М.Я. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти А.Я.Г., умершего <дата>, задолженность по договору № 2135161548 от 26.10.2012 г. в размере 51 078.73 рублей, из которых: сумма основного долга - 37 014.60 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 692.44 рублей; сумма штрафов - 5 000.00 рублей; сумма процентов - 4 371.69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1732,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2024.

Судья И.А. Шаталова