Антипин Александр Вячеславович

Дело № 5-115/2022

УИД 75RS0003-01-2021-002901-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 26 января 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4, Попкова Н.А., рассмотрев представленный ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул.Володарского, 13, протокол ... от 30 ноября 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Антипина Александра Вячеславовича,

установила:

Антипин Александр Вячеславович, ... г.р., уроженец ..., проживающий по месту регистрации по адресу: ..., ..., обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2021 г. в 17 час. 45 мин. Антипин А.В. находился в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «...» по адресу: г. Чита, ..., не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респираторы), пояснив, что пришел в магазин за покупками, а маску оставил в машине, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п. 11 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30. Кроме того, не имел при себе документов, удостоверяющих личность в нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, утвержденных Постанов...

...лением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, согласно которого обязан выполнять постановления Губернатора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Антипин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (в редакции от 19.11.2021, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, а также в действующей редакции от 14.01.2022) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности; утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), пункт 11, которого обязывает граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Антипин А.В. пояснил, что находился в магазине без маски, так как забыл ее в машине, паспорта при себе не было.

Факт совершения Антипиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Антипина А.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья находит вину Антипина А.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия в представленных материалах сведений о привлечении ее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение ранее, судья считает возможным назначить Антипину А.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Антипина Александра Вячеславовича, ... г.р., уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., паспорт ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Железнодорожный» по г. Чите), КПП 753601001, ИНН 7536093338, ОКТМО 76701000, счет № 03100643000000019100 в Отделении Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, корр. счет 40102810945370000063, КБК 18811601201010601140, УИН ..., назначение платежа: штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы Н.А. Попкова

№ 5/01-698/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Герасимова Н.А., при секретаре Пузыревой Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Антипина А.В., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года в 23 часа 30 минут Антипин А.В., находясь в общественном месте – в помещении травматологического пункта <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, мешал вести прием граждан, кричал, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Антипин А.В. вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, действительно на повышенных тонах эмоционально выражал свое возмущение по поводу неоказания ему медицинской помощи, после вмешательства сотрудников полиции действительно не сразу успокоился, так как был на эмоциях.

Вместе с тем, вина правонарушителя подтверждается материалам дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением врача-травматолога С.Е.А.., рапортом, согласно которых Антпини А.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Антипина А.В. в инкриминируемом ему правонарушении доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах.

Доказательства обратного суду не представлено.

Доводы Антипина А.В. в том, что он не выражался в общественном месте нецензурной бранью, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами, рапортом, заявлением и объяснением врача-травматолога, которые своей стабильностью и согласованностью с материалами дела и установленными обстоятельствами, не вызывают у суда сомнения, оснований не доверять обстоятельствам, указанным в протоколах и в рапорте сотрудника полиции и объяснениях врача-травматола, у суда нет.

Суд не усматривает в действиях Антипина А.В. признаков крайней необходимости, также суду не представлено доказательств об отсутствии оснований у сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Диспозиция статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан и свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности ( ч.1 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ), на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.

В данном случае, имело место мелкое хулиганство, поскольку неправомерное поведение Антипина А.В. в общественном месте нарушало спокойствие граждан.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства – молод, имеет постоянное место жительства, работает, судья считает необходимым определить Антипину А.В. вид наказания – штраф, назначив минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более сурового наказания суд не усматривает.

Срок давности по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 20.1, 25.1 ч.2, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антипина А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Денежные средства надлежит перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет № 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, получатель УФК МФ РФ по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 04911869990) ИНН 7536093338/КПП 753101001 БИК 047601001 ОКТМО 76701000 КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА

Дело № 2-3046/2022

59RS0005-01-2022-002757-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Антипину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Антипину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антипин А.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Положениями статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (...

...поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смыла вышеприведенных норм можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Антипин А.В. с 17.04.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений и достоверных доказательств того, что ответчик зарегистрирован и проживает в Мотовилихинском районе г. Перми суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Красновишерском районе Пермского края, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Красновишерский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Антипину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Красновишерский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 января 2020 года судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б., при секретаре Полтавченко Н., с участием Антипина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Антипина Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, работающего слесарем механосборочных работ в ОАО «Мотовилихинские заводы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Антипин А.В. 03 января 2020 года, в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, находясь в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, пытался скрыться с места совершенного по его вине ДТП, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, при задержании оказал активное физическое сопротивление. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия Антипин А.В. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Антипин А.В. виновным себя признал, подтвердил вышеописанные обстоятельства.

Вина Антипина А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 04.01.2020г. об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении от 04.01.2020г. в отношении Антипина А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; рапортами инспекторов ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 и ФИО4 о том, что 03.01.2020г., в 23 час. 20 мин., на <адрес> г.Перми при оформлении ДТП Антипин А.В., который являлся виновником ДТП и находился с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, пытался скрыться с места происшествия путем бегства, ...

...хватался за форменное обмундирование, при задержании оказывал активное физическое сопротивление, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вследствие чего в отношении Антипина А.В. была применена физическая сила и специальные средства.

Указанные доказательства судья признает достоверными, поскольку оснований не доверять им судья не установил. Рапорта инспекторов полка ДПС ФИО3 и ФИО4 судья признает достоверными, не отрицает своей вины и Антипин А.В.

В действиях Антипина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

При исполнении своих должностных обязанностей согласно ст.13 того же Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст.30 ч.3 и 4 вышеназванного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил.

При назначении наказания судья учитывает то, что Антипин А.В. признал свою вину. Вместе с тем, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Антипиным А.В., а также то, что ранее Антипин А.В. привлекался к административной ответственности и поэтому судья считает, что наказание Антипину А.В. должно быть назначено в виде административного ареста. Оснований, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Антипина Александра Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, исчисляя срок с момента фактического задержания с 03.01.2020г. с 23 часов 20 минут.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь