Антипин Петр Геннадиевич

Дело № 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

30 марта 2018 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истицы Хабировой Р.С., действующей по доверенности, ответчика Антипина П.Г., его представителя – адвоката Валитовой Г.Ю., представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной ФИО7 к Антипину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Антипина З.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что на основании решения Бирского районного суда РБ от 03.09.2012 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Указала, что указанную квартиру ей выделил совхоз «<данные изъяты>» в 1984 году. Ответчик собственником квартиры не является, прописан в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2017 года ответчик в квартире фактически не проживает. Истица совместного хозяйства с ним не ведет. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик фактически проживает у своей сестры по адресу: РБ, <адрес>.

Истица неоднократно звонила ответчику с предложением добровольно выписаться из квартиры, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Просила суд: признать Антипина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>. Взыскать с Антипина П.Г. судебные издержки в сумме 1500 руб. и расходы по оплате...

... госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истица Антипина З.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истицы – Хабирова Р.С. исковые требования истицы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Антипин П.Г. и его представитель Валитова Г.Ю. исковые требования не признали. Антипин П.Г. суду показал, что с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ он жил в указанной квартире. Он снялся с регистрации, когда истица проводила приватизацию квартиры, после которой он снова зарегистрировался в ней. Она его не пускала в квартиру, когда он приезжал с работы с вахты выпившим. В ноябре 2017 года она его не пустила домой, через три дня она отдала документы и необходимые вещи. Другого жилья у него нет. Просил сохранить за ним право на жилье на один год, за это время он решит свой жилищный вопрос, будет строить жилье, в собственности у него имеется земельный участок.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Бирскому району надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника закреплены и в ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела, следует, что истица Антипина З.С. является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. №. Право собственности на указанную квартиру возникло у истицы на основании решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент когда истица реализовала свое право на признание права собственности на указанную квартиру (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Антипин П.Г. в квартире зарегистрированным не значился, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Сусловский сельсовет МР Бирский район РБ. Согласно указанной справке в квартире ответчик Антипин П.Г. зарегистрирован с 28.12.2012г.

Из свидетельства о расторжении брака № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между Антипиным ФИО10 и Антипиной ФИО11. Не смотря на то, что брак между ними расторгнут, они проживали вместе в одном жилом помещении.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что в указанном жилом помещении он не проживает с ноября 2017 года, поскольку истица его не пустила жить домой из-за возникших между ними неприязненных отношений на почве употребления ответчиком спиртных напитков.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Истец, напротив, утверждает, что между ними сложились конфликтные отношения, и они совместно не проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, при этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлены, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчиком спорной квартирой нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Между тем, признавая ответчика утратившим права пользования жилым помещение, суд считает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым отношением, имея в виду следующее.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании ответчик просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на один год, чтобы он смог приобрести себе жилье, поскольку ему негде жить, а живет он сейчас где придется.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, от 18 октября 2012 г. N 1837-О и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчик каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет, в собственности у него жилья нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22.03.2018 №, имеется только земельный участок, на котором, как пояснил сам ответчик он собирается построить себе жилье, в настоящее время у него отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев с даты принятия решения суда, то есть до 30 сентября 2018 года. Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипиной ФИО12 к Антипину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Антипина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>.

Сохранить за Антипиным ФИО15 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, до 30 сентября 2018 года.

По истечении срока сохранения за Антипиным ФИО16 право пользования жилым помещением, данное решение является основанием для Отдела МВД России по Бирскому району снять Антипина ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2018 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А.Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-204/2018 Бирского межрайонного суда РБ