Антипина Ларисо Анатольевна

дело № 2-3987/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Антипина Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха», в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой - 17,1 кв.м., в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование иска Антипина Л.А. указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году названное жилое помещение, ранее являющееся государственной собственностью Республики Башкортостан, было предоставлено ей в качестве жилья в общежитии по ходатайству руководителя по месту ее работы в ОАО «Центр отдыха».

Согласно действующему законодательству спорное жилое помещение не может быть использовано в качестве общежития, поскольку оно не отвечает признакам общежития и в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию данным жилым помеще...

...нием применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Однако ответчики незаконно лишили ее права на приватизацию занимаемого ею на законных основаниях жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Разбирательство дела было назначено на 30 ноября 2010 года.

В судебное заседание истец Антипина Л.А., будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.69), в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки на заседание суда или заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд своевременно не представила.

Представитель ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытого акционерного общества «Центр отдыха», будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщили.

В связи с неявкой истца разбирательство настоящего дела было отложено на 02 декабря 2010 года.

02 декабря 2010 года истец Антипина Л.А., которая была извещена о дне и времени рассмотрении дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, повторно не явилась в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Представители ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытого акционерного общества «Центр отдыха», так же будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление Антипиной Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

так, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Антипина Л.А. по вторичному вызову в суд не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила, а ответчики не представили в суд заявления о рассмотрении дела по существу, суд считает, необходимым оставить исковое заявление Антипиной Л.А. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Антипиной Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца Антипиной Л.А. Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Антипина Л.А. так же вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Определение суда не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Г.Р. Файзрахманова