Копытин Борис Александрович

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> Советским РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>4 Между тем, служба судебных приставов-исполнителей бездействует и до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>1 незаконным, выразившимся в не исполнении решении суда, а именно взыскании указанной суммы, понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить данные нарушения, а также в случае невозможности исполнения решения предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсут...

...ствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо <ФИО>4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> Советским РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>4, где взыскателем является САО «ВСК», по взысканию денежных средств в размере 119 309 рублей 88 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и иные исполнительные действия.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника <ФИО>4 в пользу САО «ВСК» взыскано 2 600 рублей.

Постановлением от <дата> исполнительного производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>4 окончено производством, исполнительный лист возвращен заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление САО «ВСК» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный тест решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ05 августа 2022 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Копытина Б.А., <дата> года рождения, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копытин Б.А. <дата> в 11.25 часов, находясь около <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, отказавшись проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес>, в связи с чем ему были разъяснены положения ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил категорическим отказом, при этом откидывал руки, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении него были применены физическая сила (силовое препровождение за руки), специальные средства не применялись.

В судебном заседании Копытин Б.А. вину признал.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции ...

...в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст. 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 4 - 6, 11 ч.1).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 11.25 часов Копытин, находясь около д.3 к.3 по ул. Звездная Советского района г. Астрахани, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия Копытина Б.А. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Копытина Б.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами от 04.08.2022 года, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от 04.08.2022г.

При назначении наказания Копытину Б.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Копытину Б.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено.

С учетом данных о личности лица, уличаемого в совершении административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Копытину Б.С. наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Копытина Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с исчислением срока наказания с <дата> с 12.55 ч.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья А.У.Сейдешева

№ 5-2615/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Копытин Б.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административно ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21 час 30 минут Копытин Б.А., находясь у <адрес> кор. 3 по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола по факту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Копытин Б.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Копытина Б.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадц...

...ати часов.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Вина Копытина Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами полицейских роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес> <ФИО>3 и <ФИО>4, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Суд находит требование сотрудников полиции к Копытину Б.А. о необходимости проследовать в отдел полиции законным, поскольку данное требование не противоречит положениям п.п. 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов Копытин Б.А. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Копытина Б.А., суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Копытин Б.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23.35 час. 20.09.2022г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья И.В. Кострыкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Астрахань, <адрес>, официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из протокола по делу об административном правонарушении АА <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> Б.А. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, угрожал ей физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении правонарушения не признал.

Потерпевшая <ФИО>3 о дне слушания извещена, согласно рапорту просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав <ФИО>1, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности последнего в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до п...

...ятнадцати суток.

Судом установлено, что <дата> в 12 час. 00 мин., <ФИО>1 находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, угрожал ей физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал.

Вина <ФИО>1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела в их совокупности. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Астрахань, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять <дата> с 14 час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бабушкина Е.К.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснознаменск 17 сентября 2021 г.

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Копытина Бориса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 сентября 2021 г. в 12:52 Копытин Б.А. в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6 и пп. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 01.09.2021) в период осуществления ограничительных мероприятий на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - лицевой маски.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения де...

...ла по уважительным причинам от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Копытина Б.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении с фототаблицей, в которых отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которыми Копытин Б.А. согласился; письменным объяснением Копытина Б.А.; рапортом сотрудника полиции ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» об обстоятельствах обнаружения факта правонарушения.

Названные доказательства нахожу допустимыми, относимыми и прихожу к выводу, что их совокупность подтверждает умышленное совершение Копытиным Б.А. административного правонарушения, так как он осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал вредные последствия либо относился к ним безразлично.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, действия Копытина Б.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, степень его вины, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Копытина Б.А., не усматриваю. Сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, материалы дела не содержат.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Копытина Б.А., относится признание вины.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведений о личности Копытина Б.А., считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Такое наказание является соразмерным целям административного наказания, будет отвечать принципам справедливости и индивидуализации ответственности, а также обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Копытина Бориса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Необходимая информация о получателе штрафа (в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа):

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Калининградской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Неманский»); ИНН 3909800480; КПП 390901001; расчетный счет: 03100643000000013500; банк получателя: отделение Калининград банка России/ УФК по Калининградской области, г. Калининград; КБК: 18811601201010601140; БИК: 012748051; ОКТМО: 27713000; УИН 18880439210150030795, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Краснознаменский районный суд.

Судья А.Г. Матвеев

№ 5-554/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Копытина Бориса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес> Копытин Б.А. учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Копытин Б.А. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Копытина Б.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Копытин Б.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейског...

...о роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Таким образом, вина Копытина Б.А. в совершении данного административного правонарушения доказана.

Учитывая данные о личности Копытина Б.А. характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Копытина Бориса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э. А. Юденкова

№5-2359/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <ФИО>3 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 часов 45 минут <ФИО>2 находился в помещении УПП <номер> ОП <номер> УМВД России по адресу <адрес> ст.1, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Астраханской области от 16.05.2020 года №220-П).

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 ...

...КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 (в редакции от 04.04.2020) №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020 N 2 введен с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18 часов 45 минут <ФИО>2 находился в помещении УПП <номер> ОП <номер> УМВД России по адресу <адрес> ст.1, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях <ФИО>2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1. КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <ФИО>3 <адрес> УФК по <ФИО>3 <адрес> (УМВД России по <ФИО>3 <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка 041203001, расчетный счет 40<номер>, ИНН 3015032610 КПП 301501001, ОКАТО 12701000, КБК 188 116 01191019000140, УИН 18<номер>.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО>3 областной суд.

Судья И.А. Марисов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/15 по иску Жидковой Е.Н. к Копытину Б.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил :

Истица Жидкова Е.Н. обратилась в суд к ответчику Копытину Б.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что она является собственницей квартиры № ул. ХХХ г. Сызрани. С 25.09.2013 г. с ее согласия в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Копытин Б.А. по месту жительства. Однако с ноября 2014 года их отношения испортились и ответчик выехал на другое место жительства, которое ей не известно, т.к. отношения они не поддерживают. Регистрация ответчика по месту пребывания в принадлежащей ей квартире нарушает её права, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Поэтому она обратилась с данным иском в суд и просит признать Копытина Б.А. прекратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ

Истица Жидкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года она проживала с ответчиком в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. г. Однако с ноября 2014 года их отношения испортились и ответчик выехал на другое место жительства, вероятно по месту проживания своей матери ФИО1 по адресу : ул. ХХХ Она несколько раз звонила его матери ФИО2 и прос...

...ила ее, чтобы ее сын Копытину Б.А. снялся с регистрационного учета из ее квартиры, но его мать ответила, чтобы она сама разбиралась со своими проблемами. В ее квартире ответчик не проживает с ноября 2014 года, все свое имущество он забрал с собой при выезде из квартиры, за коммунальные услуги он не оплачивает, членом ее семьи не является.

В судебное заседание ответчик Копытин Б.А. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от №00 г., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил, поэтому суд определил о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. г. истица Жидкова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №00 от **.**.**** г. г.

Судом также установлено, что в вышеуказанной квартире также зарегистрирован ответчик Копытин Борис Александрович на период с 25.09.2013 г. по 25.09.2018 г., что подтверждается справкой Отдела паспортной службы МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» № №00 от **.**.**** г. г.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Копытин Б.А. с ноября 2014 года не проживает по указанному адресу, поскольку выехал на постоянное проживание в квартиру, расположенную по адресу : г. ул. ХХХ В спорной квартире коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в расходах по содержанию жилья не участвует, в квартире его личных вещей не имеется, к членам семьи истицы Жидковой Е.Н. не относится.

Таким образом, суд считает, что требования истицы Жидковой Е.Н. о признании ответчика Копытина Б.А. прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жидковой Е.Н. удовлетворить.

Признать Копытина Б.А., **.**.**** г. г.р., уроженца ул. ХХХ, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Сызрань, ул. ХХХ

Снять Копытина Б.А., **.**.**** г. г.р., уроженца ул. ХХХ, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.

Судья : Бабкин С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в <данные изъяты> <ФИО>1, находясь в общественном месте – у <адрес>, без причины выражался грубой нецензурной бранью в отношении гр. <ФИО>2, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, составленным заместителем командира взвода роты <данные изъяты> <ФИО>3

Кроме того, вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается заявлением <ФИО>2 от <дата>.

В целях пресечения административного правонарушения <ФИО>1 задержан сотрудниками <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты>, о чем составлен протокол АЗ <номер> от <дата> об административном задержании.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристав...

...анием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях <ФИО>1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 3 суток. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание <данные изъяты>

Срок административного наказания исчислять с <дата> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья <ФИО>5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Копытина Б.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 14-00 часов на лестничной площадке <адрес> Копытин Б.А. учинил хулиганские действия в отношении своей матери <ФИО>1, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд, выслушав Копытина Б.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 14-00 часов на лестничной площадке <адрес> Копытин Б.А. учинил хулиганские действия в отношении своей матери <ФИО>1, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие г...

...раждан.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, заявлением и объяснением <ФИО>1, рапортом УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Таким образом, вина Копытина Б.А. в совершении данного административного правонарушения доказана.

Учитывая данные о личности Копытина Б.А., характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Копытина Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17-30 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов

№2-494/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Копытину Борису Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Копытину Б.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что 12.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30 принадлежащего Газарову Б.Г., под управлением Копытина Б.А. и автомобилем Daewoo, госномер О138ЕС/30, принадлежащего Финниковой Ю.А. под ее управлением и автомобилем ВАЗ, госномер Х480КХ/30 под управлением Занина Д.А., автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Копытина Б.А., который допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Кроме того, на момент ДТП Копылов Б.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> Занин Д.А. заключил со Стрельцовым А.А. договор цессии (уступки прав требования) <номер>, по условиям которого к последнему перешло право требования страхового возмещения по событию от <дата> В связи с наступлением страхового события и приобретения права Стрельцов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, госномер Х480КХ/30, стоимость поврежденного автомобиля составила 39492,44...

... рублей, У<номер> рублей, а всего 46242,44 рублей, которое было выплачено истцом Стрельцову А.А.

<дата> между САО «ВСК» и Финниковой Ю.А. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 70552,18 рублей, которое было выплачено <дата>

В связи с тем, что Копытин Б.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 116794,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимал, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копытин Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 12.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30 принадлежащего Газарову Б.Г., под управлением Копытина Б.А. и автомобилем Daewoo, госномер О138ЕС/30, принадлежащего Финниковой Ю.А. под ее управлением и автомобилем ВАЗ, госномер Х480КХ/30 под управлением Занина Д.А., автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Копытина Б.А., который допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Кроме того, на момент ДТП Копылов Б.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом №288 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность виновника происшествия при управлении транспортным средством ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №ЕЕЕ0383269509.

<дата> Занин Д.А. заключил со Стрельцовым А.А. договор цессии (уступки прав требования) <номер>, по условиям которого к последнему перешло право требования страхового возмещения по событию от <дата> В связи с наступлением страхового события и приобретения права Стрельцов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, госномер Х480КХ/30, стоимость поврежденного автомобиля составила 39492,44 рублей, У<номер> рублей, а всего 46242,44 рублей, которое было выплачено истцом Стрельцову А.А., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

<дата> между САО «ВСК» и Финниковой Ю.А. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 70552,18 рублей, которое было выплачено <дата>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству по вине лица, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако допущенного к управлению к нему на законных основаниях, то страховая сумма, вне зависимости от условий договора, подлежит выплате страховщиком.

Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер> от <дата>, установлено у Копытина Б.А. состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу Занина Д.А. и Финниковой Ю.А. был причинен Копытину Б.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30, в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, и после получения претензии ответчиком был произведена выплата в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Копытину Б.А. в размере произведенной страховой выплаты в сумме 115794,62 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу страховой компании расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме, подтвержденные платежными поручениями в размере 3515,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Копытина Бориса Александровича в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» страховую выплату в порядке регресса в размере 115794 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Судья Э.В. Иноземцева