Антипина Зинаида Петровна

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело №2-6128/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Фоминовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Зинаиды Петровны к Константиновой Надежде Константиновне о реальном разделе жилого дома,

установил:

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Судом разъяснены сторонам содержания и условия мирового соглашения, а также последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких условиях суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно заключается сторонами добровольно, совершено в интересах всех сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам разъяснены его условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221,98,100 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить по делу по иску Антипиной Зинаиды Петровны к Константиновой Надежде Константиновне о реальном разделе жилого дома, мировое соглашение, по которому:

1.Прекратить право общей долевой собственности Антипиной Зинаиды Петровны и Константиновой Надежды Константиновны на жилой дом литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ по адресу: <адрес> связи с...

...о сносом указанных строений.

2.Других претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Антипиной Зинаиды Петровны к Константиновой Надежде Константиновне о реальном разделе жилого дома, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Дело № 2-6476/2013

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Сукрутовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Зинаиды Петровны, Константиновой Надежды Константиновны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения недействительным, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Антипина З.П., Константинова Н.К. обратились в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения недействительным, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

Истцы Антипина З.П., Константинова Н.К. не явились в судебные заседания, назначенные на <дата> г., <дата> г., их представители Богданова Н.В., Торгашова-Цыганова О.В. не явились в судебное заседание, назначенное на <дата> г., были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вто...

...ричному вызову.

Учитывая, что истцы дважды, а их представители единожды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не извещали суд об уважительности причин неявки в судебные заседания, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антипиной Зинаиды Петровны, Константиновой Надежды Константиновны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения недействительным, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, либо предъявить заявление на общих основаниях.

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

Копия верна

Судья

Секретарь

2-3420/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием:

представителя истца Антипиной З.П. – Озерова О.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчиков Администрации МР Уфимский район РБ, Администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ – Батыревой А.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина З.П. к Администрации МР Уфимский район РБ, Адмнистрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Антипина З.П. обратилась в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ, Адмнистрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер муж истца Антипин Г.К. После его смерти открылось наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка. К указанному имущество нотариусом Шайгардановой Р.Н. было заведено наследственное дело. Антипина З.П. является единственным наследником после смерти Антипина Г.К. В выдаче свидетельства о праве на наследство Антипиной З.П. было отказано в связи с тем, право собствен...

...ности на недвижимое имущество за Антипиным Г.К. зарегистрировано не было.

Антипина З.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Озеров О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации МР Уфимский район РБ, Адмнистрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ Батырева А.А. В судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Шайгарданова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер Антипин Г.К. – муж истца Антипиной З.П., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Администрации Булгаковского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выделенный Антипину П.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> закреплен за Антипиным Г.К. во владение с правом наследования, строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением главы Администрации Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ узаконено самовольно начатое Антипиным Г.К. строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, Антипину Г.К. разрешено продолжить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> га в д. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт № на спорный жилой дом.

Согласно справке Администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Антипину Г.К. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> На данном земельном участке имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ выдано градостроительное заключение в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

По техническому заключению <данные изъяты>» техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыш жилого дома, расположенного по адресу <адрес> классифицируется как работоспособное. Каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций не выявлено. Конструкции здания соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гражан.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 82 указанного постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Представленными истцом документами подтверждается, что ко дню смерти Антипин Г.К. фактически являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, являясь самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исковые требования Антипиной З.П. к Администрации МР Уфимский район РБ, Адмнистрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антипиной З.П. удовлетворить.

Признать за Антипина З.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти Антипина Г.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Ю. Шухардина