Антипов Николай Ильич

Дело № 12-29/2013г.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении

с.Усть-Чарышская Пристань 15 ноября 2013г.

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Мартынова Н.А.,

при секретаре Черкашине А.В.,

с участием прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» ... района Алтайского края ... от 30 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 70 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Антипова Н.И., ...,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» ... района Алтайского края ... от 30.10.2013г. Антипов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, поскольку оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Протест мотивирован тем, что в нарушение ч.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Антипова Н.И. указано, что из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ... собака, принадлежащая Антипову Н.И., укусила несовершеннолетнего А., причинив тем самым ему телесные повреждения. Далее в постановлении указано, что «таким образом А. на...

...рушил Правила содержания домашних животных» Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении фактически не установлено, кто совершил административное правонарушение, что является недопустимым. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан год рассмотрения материала по существу, указана только дата -30.10.201___.

В судебном заседании прокурор Усть-Пристанского района Шушаков М.А. протест и изложенные в нем доводы поддержал и просил его удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» ... района Алтайского края ... от 30.10.2013г., которым Антипов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Антипов Н.И. оставил вопрос о разрешении протеста на усмотрение суда.

Выслушав прокурора района Шушакова М.А., лицо, привлеченное к административной ответственности и исследовав представленные материалы об административном правонарушении в отношении Антипова Н.И., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспоренное прокурором постановление по делу об административном правонарушении данным требованиям процессуального закона не соответствует, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ... собака, принадлежащая Антипову Н.И., укусила несовершеннолетнего А., причинив тем самым ему телесные повреждения. Далее в постановлении указано, что «таким образом А. нарушил Правила содержания домашних животных» Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении фактически не установлено, кто совершил административное правонарушение, что является недопустимым. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан год рассмотрения материала по существу, указана только дата -30.10.201___.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Антипова Н.И. к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего протеста не истек, а допущенные при вынесении постановления существенные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» ... района Алтайского края ... от 30 октября 2013г. о признании Антипова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.70 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере ..., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Антипова Н.И. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» ... района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Пристанский районный суд.

Судья Н.А.Мартынова