Антипов Валерий Сергеевич

Дело № 5-97/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Антипова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2021 г. в 09 час. 10 мин. Антипов В.С. находился в общественном месте, в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> без маски, закрывающей нос и рот, то есть не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года №102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил п.п. «а» п. 1, п.п. «б» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, абз. 2 п.1.6.5 п.26 Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 года №159.

Своими действиями Антипов В.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Ко...

...АП РФ.

В судебное заседание Антипов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.п.а п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1.6.5 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" рекомендовано гражданам в период с 6 мая по 8 мая 2020 года включительно при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот. С 9 мая 2020 года граждане обязаны при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Антипова В.С. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Антипова В.С., согласно которым он вину признает; рапортами сотрудников ЛОП на ж.д. ст.<данные изъяты> о выявлении правонарушения; данными информационной системы МВД о личности Антипова В.С., копией паспорта Антипова В.С., фотоснимком Антипова В.С. без маски, объяснениями свидетелей.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств у судьи не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Антипов В.С. 05.01.2021 г. в 09 час. 10 мин. находился в общественном месте, в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> без маски, закрывающей нос и рот. Следовательно, действия Антипова В.С. создавали обстановку, способствующую распространению коронавирусной инфекции и, как следствие, несли реальную угрозу жизни и здоровью людей.

При определении вида наказания судья принимает во внимание характер совершенного Антиповым В.С. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного (ранее не привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение (не работает) и семейное положение (не женат, на иждивении никого не имеет). В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить в отношении Антипова В.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антипова Валерия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Преснякова

Гражданское дело №

04RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Антипов ВС к Шухминов СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Антипов ВС просит признать Шухминов СВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Заявление мотивировано тем, истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирован в указанном доме, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании истец Антипов ВС исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик ранее проживал гражданским браком с его сестрой. В 2010 г. они разошлись, у него другая семья. Связь с ним не поддерживает, его фактические местожительство ему неизвестно. В свое время в доме его прописал их отец, которому принадлежал дом на праве собственности. После смерти отца он унаследовал жилой дом и земельный участок по указанному адресу, оформил право собственности. Личных вещей ответчика в доме нет, членом его семьи он не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключал, расходов на оплату коммун...

...альных платежей ответчик не несет.

Ответчик Шухминов СВ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу. В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Антипов ВС является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Шухминов СВ Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>1, подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта Отд. МВД России по <адрес> (л.д.8).

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что живут по соседству с Антипов ВС, ответчик по указанному адресу не живет длительное время, членом семьи собственника не является, ранее проживал с его сестрой.

В судебном заседании истец Антипов ВС пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с разрешения прежнего собственника - его отца, так его дочь проживала совместно с Шухминов СВ. После смерти отца право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С тех пор как сестра перестала проживать с Шухминов СВ, последний фактически по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., личных вещей его в данном помещении нет, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника не является.

Таким образом, судом установлено, что Шухминов СВ не проживает в квартире по адресу: <адрес>1.

Указанное обстоятельство дает основание для вывода суда об утрате Шухминов СВ права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шухминов СВ в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антипов ВС к Шухминов СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шухминов СВ утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: РБ, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Шухминов СВ с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>

Взыскать с Шухминов СВ в пользу Антипов ВС расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова