Антипов Виктор Егорович

Судья: Миронов А.С. Дело № 33-20748/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Шелобнева Е. В. на решение Можайского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года

по делу по иску Шелобнева Е. В. к Антипову В. Е. о расторжении договора купли продажи земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя истца по доверенности Маршаковой О.В., Антипова В.Е., представителя ответчика по ордеру адвоката Валько Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шелобнев Е.В. обратился в суд с иском к Антипову В.Е. о расторжении договора купли продажи земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование иска указал, что 04.03.2014 года на основании договора купли-продажи приобрёл у ответчика земельный участок площадью 2500 м2, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный договор был исполнен сторонами в полном объёме.

После регистрации права собственности на данный объект недвижимости, состоявшейся <данные изъяты>, истец узнал, что земельный участок входит в зону «Территория объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нём». При этом, из ответа Министерства культуры РФ от 13.03.2015 г., истцу стало известно, что указанная земля располагается в зоне природно-исторических ландшафтов, на землях сельскохозяйственного использования, вне зоны консервации историко-культурного ландшафта, ...

...с режимом «ОЛ2», особые условия использования которого не допускают строительства на нём зданий и сооружений. Полагая это обстоятельство существенным условием, о котором ответчик обязан был сообщить истцу при заключении договора, просил суд расторгнуть спорный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, взыскав в его пользу с ответчика 800.000 рублей, уплаченных им за земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Антипов В.Е. иск не признал, указав, что при заключение с истцом договора купли-продажи указанного земельного участка не скрывал от покупателя никакой информации о приобретаемом им объекте недвижимости. В тоже время, ему не была известна цель, для которой истец покупал эту землю. В местности, где находится земельный участок, расположена деревня, состоящая из более 30-ти домов, которая продолжается расширяться. Поэтому доводы истца о невозможности строительства дома считает необоснованными.

Решением Можайского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 года между Шелобневым Е.В, и Антиповым В.Е. был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрёл у ответчика земельный участок площадью 2500 м2, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данный договор был исполнен сторонами в полном объёме.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора купли-продажи стороны оценили указанный земельный участок в размере 800.000рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, 19.03.2014г. получено свидетельство о праве собственности.

В данном случае права и обязанности сторон по договору были определены. На момент совершения сделки купли-продажи предмет сделки в обороте ограничен не был, т.е. из гражданского оборота земельный участок не выбывал и мог быть отчужден. Истец произвел оплату по условиям договора в полном размере, земельный участок ответчиком ему был передан и право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи был исполнен сторонами надлежащим образом, у истца возникло право собственности на указанный земельный участок. Оснований для расторжения договоров купли-продажи не имеется.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, ответчик передал истцу земельный участок, соответствующий договору по размеру площади, местоположению, категории земель, виду разрешённого использования, передал данному лицу все документы, подтверждающие качество приобретаемого товара.

Кроме того, при заключении договора истец имел возможность ознакомиться с графическим планом участка, а также лично, до подписания договора, осмотрел земельный участок на местности, убедившись в его местоположении, в том числе, в его расположении на территории объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нём.

При этом, данный историко-культурный памятник образовался и существует с середины XIX века на исторически сложившейся территории, его режим, как объекта культурного наследия федерального значения был установлен Постановлением Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 г., и в силу правила 4.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, в связи с чем ссылка истца на недобросовестность ответчика при заключении сделки несостоятельны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для расторжения договора купли продажи земельного участка не имеется, связи с чем, отказал Шелобневу Е.В. удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 10 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелобнева Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 10 мая 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителей истца ФИО6 и ФИО7, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего купли-продажи приобрёл у ответчика земельный участок площадью 2500 м2, с кадастровым №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: М.О., <адрес>, д.Рогачёво, <адрес>. Данный договор был исполнен сторонами в полном объёме. После регистрации права собственности на данный объект недвижимости? состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что земельный участок входит в зону «Территория объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нём», в связи с чем. При этом, из ответа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что указанная земля располагается в зоне природно-исторических ландшафтов, на землях сельскохозяйственного использования, вне зоны консервации историко-культурного ландшафта, с режимом «ОЛ2», особые условия использования которого не допускают строительства на нём зданий и сооружений. Полагая это обстоятельство существенным условием, о котором ответчик обязан был сообщить истцу при заключении догово...

...ра, последний, ссылаясь на положения ст.ст.11.1, 15, 37 ЗК РФ, ст.ст.10 и 450 ГК РФ, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», просил суд расторгнуть спорный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, взыскав в его пользу с ответчика 800000 руб., уплаченных в счёт платы за земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что при заключении с истцом договора купли-продажи указанного земельного участка не скрывал от покупателя никакой информации о приобретаемом им объекте недвижимости. В тоже время, ему не была известна цель, для которой истец покупал эту землю. В местности, где находится земельный участок, расположена деревня, состоящая из более 30-ти домов, которая продолжается расширяться. Поэтому доводы истца о невозможности строительства дома считает необоснованными.

Представитель истца поддержала позицию своего доверителя, указав, что отсутствуют законные основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основаниям, указанным заявителем иска.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- (л.д.).

В соответствии со ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в том м числе, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 3 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (абзац в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 245-ФЗ) (далее – Закон об объектах культуры) ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

Статьёй 34 Закона об объектах культуры регламентированы зоны охраны объектов культурного наследия. При этом ч.ч.1 и 2 указанной статьи предусмотрено: в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Пункт 2 ст.35 Закона об объектах культуры гласит: проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии со ст.557 ГК в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, в силу п.2 ст.479 ГК РФ, проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из приведенных норм права следует, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, является принятие ответчиком «Продавцом» по оспариваемому договору купли-продажи, согласно пункту 4.1 этого договора, обязательства, в силу которого он гарантирует истцу – «Покупателю», что указанный земельный участок не обременен правами третьих лиц не имеет ограничений пользования, о которых в момент заключения они не могли не знать.

При том, согласно п.4.2 вышеуказанного договора, ответственность и права сторон, не предусмотренные в нём, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, ответчик передал истцу земельный участок, соответствующий договору по размеру площади, местоположению, категории земель, виду разрешённого использования, передал данному лицу все документы, подтверждающие качество приобретаемого товара.

Кроме того, при заключении договора истец имел возможность ознакомиться с графическим планом участка, а также лично, до подписания договора, осмотрел земельный участок на местности, убедившись в его местоположении, в том числе, в его расположении на территории объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нём.

При этом, данный историко-культурный памятник образовался и существует с середины XIX века на исторически сложившейся территории, его режим, как объекта культурного наследия федерального значения был установлен Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу правила ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Кроме того, оспариваемый истцом договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что у истца отсутствуют обстоятельства, при наличии которых у него, как покупателя, возникает право обращения в суд с требованиями о расторжении названного выше договора купли-продажи земельного участка и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, в связи с чем, его иск не подлежит удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)