Антишкина Татьяна Владимировна

Дело № 33-146/2020

Судья: Безукладова Л.Г.(2-1094/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при участии помощника судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 г. гражданское дело по иску Антишкиной Татьяны Владимировны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения и досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Антишкиной Татьяны Владимировны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

08.04.2019 года Антишкина Т.В. обратилась в Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) от 11.08.2019 года Антишкиной Т.В. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, поскольку в соответствии с позицией 22600000 раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на досрочное пенсионное обеспечение представлено младшим сестрам по уходу за больными, занятым в ре...

...нтгеновских отделениях (кабинетах). Санитарки флюорографических кабинетов правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Антишкина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР *** от *** об отказе в назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что она не согласна с решением УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) от 11.08.2019 года, поскольку в стаж работ не засчитано 16 лет 04 месяца и 2 дня.

Просила признать незаконным решение УПФР *** от *** об отказе в досрочном назначении пенсии; включить периоды работы в качестве санитарки флюорографического кабинета Инжавинской районной больницы с 18.05.1988 года по 01.02.1994 года; Инжавинского территориального медицинского объединения с 02.02.1994 года по 11.02.2001 года и МУЗ «Инжавинская центральная районная больница» с 12.02.2001 года по 21.09.2004 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию с 08.04.2019 года.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года Антишкиной Татьяне Владимировне в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Антишкина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Считает, что поскольку она более 10 лет занимала должность, связанную с тяжелыми и вредными условиями труда, имеет страховой стаж более 20 лет, то имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 ст.30 указанного выше закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

На основании позиции 22600000-14467 раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 правом выхода на досрочную пенсию пользуются младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

В соответствии с буквальным толкованием вышеуказанного списка, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Основанием для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах которые предусмотрены указанными списками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения работы по должности санитарки рентгеновских отделений и кабинетов, занятой полный день работой младшей медицинской сестры по уходу за больными. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Антишкиной Т.В. спорные периоды работы указаны обычным стажем, без указания наличия оснований для досрочного назначения пенсии.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Закрепляя правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 N 5031-юл разъясняется, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку №2 в соответствии с письмом Минтруда РФ от 25.05.1992 N 1062-РБ возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Согласно записям в трудовой книжке, истец в спорный период работала на должности санитарки флюорографического кабинета.

Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям медицинского персонала по Инжавинской ЦРБ, в больнице отсутствовала должность «младшая медицинская сестра по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах». В больнице были предусмотрены две отдельные самостоятельные должности санитарки рентгеновского кабинета и санитарки флюорографического кабинета.

Как следует из пояснений Антишкиной Т.В., данных в суде апелляционной инстанции, работу по должности санитарки рентгеновского кабинета выполняло иное лицо.

Именно работодателю предоставлено право давать характеристику работе, выполняемой работником, так как работодатель располагает всеми необходимыми для этого документами - технологические процессы, сведения об условиях, продолжительности труда и т.д., при этом, в силу ст.28 Закона "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за вышеуказанные периоды работы следует, что периоды работы истца работодателями в качестве льготных не кодировались, справки уточняющие характер работы и свидетельствующие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, подлежащих включению в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, также представлены не были.

Исходя из изложенных обстоятельств и учитывая, что замещаемая истцом должность не поименована Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а справки, уточняющие льготный характер работы истца, которые свидетельствуют о наличии права на включение оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж представлены не были, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антишкиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: