Антонцева Елена Ивановна
Дело 2-941/2020 ~ М-136/2020
В отношении Антонцевой Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-941/2020 ~ М-136/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Акишиной Е.В в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антонцевой Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антонцевой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-941/2020 06 февраля 2020 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Плахтий Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Антонцевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Антонцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 430 735 руб. 67 коп. В обоснование требований указали, что 14 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Антонцевой Е.И. заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 428 571 руб. под 10,9% годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Колодина Ю.В. на удовлетворении заявления настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Антонцева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащи...
Показать ещё...м образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставила, ходатайств не заявляла.
По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № путем присоединения в целом и полностью к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 428 571 руб. под 10,9% годовых на срок по 14 ноября 2023 года.
Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером от 14 ноября 2018 года № 1163.
В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей) (далее по тексту - Правила), на основании которых заключен между сторонами договор, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно.
Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.3 Правил).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего по кредиту составляет 30 989 руб. 40 коп. (п. 6 согласия на кредит).Согласно п. 3.1.2 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Требование Банка о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без внимания.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, платежи в счет погашения долга не вносятся.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.
Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
Согласно условиям договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день (п. 12 согласия на кредит).
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.
По расчету Банка задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2019 года составляет: сумма основного долга 1 336 808 руб. 69 коп., плановые проценты по договору 91 334 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 25 923 руб. 51 коп.
Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов заявлены ко взысканию лишь в размере 10% от рассчитанной суммы, т.е. 2 592 руб. 35 коп.
Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 15 353 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Антонцевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Антонцевой Елены Ивановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2018 года № № по состоянию на 14 декабря 2019 года в общей сумме 1 430 735 руб. 67 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 15 353 руб. 68 коп.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.
Председательствующий Е.В. Акишина
Свернуть