Марчук Ксения Дмитриевна

Дело № 2-74/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колобок» к Крыпиной Ксении Дмитриевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Колобок», обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Крыпиной (Марчук) Ксении Дмитриевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что 01 октября 2013 года и 04 февраля 2014 года в магазине, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Колобок», была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой, была выявлена недостача на общую сумму .... На основании договора, ответчик как продавец несет полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине. В соответствии с соглашением, заключенным с Крыпиной (Марчук) К.Д. о добровольном погашении задолженности работодателю, в связи с недостачей денежных средств, ответчицей был выплачен ущерб в размере ... коп. Истец просит взыскать с Крыпиной (Марчук) К.Д. оставшуюся сумму материального ущерба в размере ... коп., а также сумму государственной пошлины в размере ... коп., уплаченную при подаче иска в суд.

15 апреля 2015 года судом принято встречено исковое заявление от Крыпиной К.Д. к ООО «Колобок» о признании соглашения о добровольном погашении задолженности работодателю в связи с недостачей денежных средст...

...в от 01 октября 2013 года незаконным, о взыскании с ООО «Колобок» ... рублей, о признании соглашения о добровольном погашении задолженности в связи с недостачей денежных средств от 04 февраля 2014, незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скутина А.Ю. от части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере ... отказалась, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ответчик Крыпина К.Д. от встречных исковых требований о признании соглашения о добровольном погашении задолженности работодателю в связи с недостачей денежных средств от 01 октября 2013 года незаконным, о взыскании с ООО «Колобок» ... рублей, о признании соглашения о добровольном погашении задолженности в связи с недостачей денежных средств от 04 февраля 2014, незаконным отказалась, просив производство в этой части прекратить, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель Крыпиной К.Д. – адвокат Благовестная Т.Б. не возражала против принятия отказа от части исковых требований ООО «Колобок» и прекращения производства по встречным исковым требованиям Крыпиной К.Д.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Русских И.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон о добровольности заключения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что требование истца является законным и обоснованным, и не затрагивает права и интересы третьих лиц, ответчик иск признал, суд считает возможным утвердить мировое соглашения на условиях оговоренных сторонами в части непосредственно касающейся предмета спора.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального Кодекса судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации одновременно с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,101,173, 220,221,224,225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колобок» к Крыпиной Ксении Дмитриевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, по которому:

1. В счет возмещения материального ущерба, компенсации судебных расходов в виде госпошлины ответчик Крыпина К.Д. выплачивает ООО «Колобок» <дата> через кассу магазина № 1 ООО «Колобок» после вступления определения суда в законную силу.

2. Истец отказывается от дальнейших имущественных претензий к Ответчице и подтверждает, что оплата Крыпиной К.Д. ... через кассу магазина № 1 ООО «Колобок» после вступления определения суда в законную силу является полным возмещением причиненного ему ущерба, а также полной компенсацией связанных с его обращением в суд расходов по настоящему гражданскому делу.

3. Понесенные Истцом и Ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу сторонами друг другу не возмещаются. Каждая из сторон несет их самостоятельно и не предъявляет другой стороне.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колобок» к Крыпиной Ксении Дмитриевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.