Бессарабов Михаил Игнатьевич

Дело № 2-1596/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессарабова М. И. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ГСК «Автомобилист», о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бессарабов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ГСК «Автомобилист», о признании права собственности на гараж.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что дважды назначались судебные заседания, истец надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются в материалах дела тому подтверждения, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бессарабова М. И. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ГСК «Автомоб...

...илист», о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Сломова

Дело № 2-2503/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 ноября 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сломовой И.В., при секретаре Мушат Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессарабова М. И. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Гаражный строительный кооператив «Автомобилист» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бесарабов М.И. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Гаражный строительный кооператив «Автомобилист» о признании права собственности на гараж.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебные заседания дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть заявление в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотреть дело в отсутствие сторон суд не имеет возможности.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ- суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не яв...

...ился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бессарабова М. И. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Гаражный строительный кооператив «Автомобилист» о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, о том, что оставление заявления без рассмотрения не лишает права повторно обратиться в суд с настоящими требованиями.

Также разъяснить сторонам о возможности обращения в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья И.В.Сломова

Дело № 2-623/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 апреля 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сломовой И.В., при секретаре Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессарабова М. И. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Гаражный строительный кооператив «Автомобилист» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бессарабов М.И. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Гаражный строительный кооператив «Автомобилист» о признании права собственности на гараж.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебные заседания дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть заявление в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотреть дело в отсутствие сторон суд не имеет возможности.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бессарабова М. И. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Га...

...ражный строительный кооператив «Автомобилист» о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, о том, что оставление заявления без рассмотрения не лишает права повторно обратиться в суд с настоящими требованиями.

Также разъяснить сторонам о возможности обращения в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья И.В.Сломова

№ 2-2333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 29 ноября 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Бессарабова М. И. к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо: ГСК «Автомобилист», о признании права собственности на гараж.

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он является членом гаражного кооператива «Автомобилист» и владельцем гаража № ..., который построен в пределах границ земельного участка выделенного кооперативу. Гараж построен без получения необходимого разрешения, однако членские и целевые взносы выплачены полностью, задолженность отсутствует.

В целях легализации постройки истец обращался в Администрацию Аксайского городского поселения по вопросу введения в эксплуатацию, однако получил отказ в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно разрешения и документов на земельный участок, которые у него отсутствуют и которые он представить не может.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности:

- на гараж № ... площадью 27,5 кв.м, по адресу: Россия, ..., № ..., гаражно-строительный кооператив «Автомобилист».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Администрации Аксайского городского поселения оставила разрешение да...

...нного вопроса на усмотрения суда.

Представитель 3-го лица ГСК «Автомобилист» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, которым исковые требования истца посчитал обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,

пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, предметом спора в данном случае является гаражный бокс № ... площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., № ..., входящий в состав гаражно-строительного кооператива «Автомобилист».

Указанный гараж находится в фактическом владении и пользовании Бессарабова М.И., как члена ГСК «Автомобилист», паевые взносы которым выплачены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы справкой и не оспаривалось ни ответчиком, ни третьим лицом.

ГСК «Автомобилист», как добровольное объединение граждан с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей учрежден на основании решением Аксайского городского Совета народных депутатов ... № ...-№ ..., которым утвержден протокол № ... от ... г. о создании гаражного кооператива «Автомобилист».

Решением № ...-№ ... от ... г. Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области гаражному кооперативу «Автомобилист» для осуществления уставной деятельности был отведен земельный участок площадью 2,5 га в районе завода пластмасс, по объездной дороге и впоследствии в отношении указанного участка заключен договор аренды № ... от ... г. между Комитетом по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области и Гаражным кооперативом «Автомобилист».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в границах именно указанного участка возведен являющийся предметом спора гаражный бокс № ... площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., № ....

В соответствии с представленным в материалы дела строительно­техническим заключением ООО «Бюро оценки и проектирования» гаражный бокс № ... общей площадью 27,5 кв.м, расположенный в ГСК «Автомобилист» по адресу: ..., ..., ..., является капитальным строением 1 группы, относится ко 2 нормальному уровню ответственности, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф 5.2, по функциональному назначению предназначен для размещения автомобилей I категории, по своим объемно-планировочным характеристикам, конструктивным решениям, несущей способности и техническому состоянию обеспечивающими пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, а также местоположению, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах предоставленного для возведения и эксплуатации гаражей ГСК «Автомобилист» земельного участка гаражного, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, находится во владении и пользовании члена ГСК, не имеющего задолженности по оплате обязательных взносов, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение истца в администрацию Аксайского городского поселения по вопросу легализации спорного объекта, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

Ссылок на нарушения строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных и иных обязательных норм и правил ни решение суда, ни материалы дела не содержат.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления ГСК «Автомобилист» именно для строительства и эксплуатации гаражных боксов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных п.п. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, возведение на указанном земельном участке спорного гаража соответствует приведенным выше нормативным положениям и, принимая во внимание то, что ГСК «Автомобилист» поддерживает заявленные требования, отсутствие у истца вещного права на земельный участок и предоставление такового не истцу, а кооперативу, членом которого истец является, не может являться препятствием к признанию за истцом права собственности на гаражный бокс, находящийся в его владении и пользовании.

При таких обстоятельствах, судом не установлено фактов, которые бы по смыслу статей 218, 222 Гражданского кодекса РФ исключали возможность признания права собственности за истцом на спорный гараж № ... площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., № ..., гаражно-строительный кооператив «Автомобилист.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Бессарабова М. И. к А. А. городского поселения о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Бессарабовым М. И. право собственности на гараж № ... площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., № ..., гаражно-строительный кооператив «Автомобилист».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 30.11.2018.

С у д ь я :