Богатов Владимир Игоревич

фДело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Богатову ЕГ, Богатову АИ, Богатову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Богатову Е.Г., в обоснование заявленных требований указало, что ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № от 27.09.2018, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 671000 руб., а заемщик 27.09.2023 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, заемщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на 10.01.2024 задолженность по договору № от 27.09.2018 составляет 1119798,07 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 23.01.2019 по 10.01.2024. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО1 ПАО "Промсвязьбанк» просит суд взыскать с Богатова Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 в размере 1119798,07 руб., расходы по уплате госпошлины - 13798,99 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены ответчики Богатов В.И. и Богатов А.И., являющи...

...еся наследниками ФИО2

Истец ПАО "Промсвязьбанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Богатов В.И., Богатов А.И., Богатов Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № от 27.09.2018, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 671000 руб., а заемщик 27.09.2023 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, заемщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность по договору № от 27.09.2018 составляет 1119798,07 руб., в том числе основной долг - 655395,08 руб., просроченная задолженность по процентам -464402,99 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 23.01.2019 по 10.01.2024.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в производстве нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО1 находилось наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Его наследниками по закону являются сыновья – Богатов В.И. и Богатов А.И., которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что 27.09.2018 ФИО2 было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольно страхования «Защита заемщика» № согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе, на случай смерти в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Получателем страховой выплаты по договору страхования является страхователь – Банк, который обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. Однако, из полученных материалов установлено, что смерть заемщика наступила в результате <данные изъяты>, то есть из-за заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, что является исключением из страхового покрытия. Смерть заемщика не была признана страховым случаем, выплата в пользу Банка не осуществлялась.

Наследство состоит из квартиры общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на основании выписки из ЕГРН составляет 711359,85 руб., прав на денежные средства, внесенные во вклады в <данные изъяты> с остатками вкладов на дату смерти – 10,77 руб., 28,72 руб., 35,23 руб., всего на 74,72 руб.

16.07.2019 наследникам умершего заемщика выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и права на денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Богатов В.И., Богатов А.И., как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку становится должниками по кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, а потому сумма задолженности подлежит взысканию за счет имеющегося наследственного имущества ФИО2, но не выше его стоимости, которая органичена суммой 711434,57 руб.

С ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать задолженность по крепдитному договору в размере 711434,57 руб.

В удовлетворени исковых требований к Богатову ЕГ следует отказать, поскольку он не является наследником умершего заемщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Богатова А.И. и Богатова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, – 10314 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богатова АИ (<данные изъяты>), Богатова ВИ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 в размере 711434,57 руб.

Взыскать с Богатова АИ и Богатова ВИ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере по 5157 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Богатову ЕГ – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова