Погадаев Олег Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарями Рязановой Л.И., Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

подсудимого Погадаева О.Ю.,

защитников – адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 205229 от 08.08.2018 года, Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005611 от 14.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Погадаева Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Погадаев О.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

20.05.2018 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут у Погадаева О.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выходящего из магазина «Хороший», расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.33, и проходящего мимо ячеек камеры хранения, расположенных на первом этаже магазина, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, находясь около ячеек камеры хранения вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, из корыстных побуждений, взял ключ от одной из ячеек и предпринял попытки открыть им другие ячейки, представляющие собой иные хранилища. Повернув ключ в замке ячейки № 5, Погадаев О.Ю. открыл дверцу ячейки, просунул в нее руку и тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из нее находящуюся там дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 5060 рублей, а также блокнотом, таблетками, упаковкой влажных салфеток, не представляющих материальной ценно...

Показать ещё

...сти, двумя детскими футболками по цене 100 рублей каждая и детской футболкой стоимостью 150 рублей. Затем Погадаев О.Ю., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предпринял попытки по открытию других ячеек камеры хранения. Повернув ключ в замке ячейки № 8, Погадаев О.Ю. открыл дверцу указанной ячейки, просунул в нее руку, и тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из нее сложенное в пакет имущество – мужские спортивные брюки стоимостью 510 рублей, джинсовые шорты, стоимостью 660 рублей, женскую рубашку, стоимостью 440 рублей, четыре футболки фирмы «Reebok» по цене 220 рублей каждая, на общую сумму 880 рублей, зонт фирмы «DOLPHIN», стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО1. С похищенным имуществом Погадаев О.Ю. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Погадаев О.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28.05.2018 года, 30.05.2018 года и 22.06.2018 года, а также в качестве обвиняемого 29.06.2018 года подсудимый Погадаев О.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 20.05.2018 года он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 час. 40 мин. он со своим коллегой ФИО2 пришли в магазин «Хороший», расположенный в г. Щекино, на ул. Советская. Зайдя в магазин, ФИО2 поставил свои вещи в ячейку камер хранения, расположенных на первом этаже магазина. Вдвоем они прошли в торговый зал. Выйдя из магазина, ФИО2 стал искать ячейку, в которую поставил свои вещи, т.к. бирки на ключе, которым он закрыл ячейку с находящимися в ней его вещами, не было. Помогая ФИО2, он также стал открывать ячейки для хранения вещей, в какой-то из них нашел ключ, стал пробовать открывать им все ячейки камер. Ему удалось открыть ячейку под номером 5. В ней он увидел женскую сумку темного цвета, которую забрал с собой. Затем он стал пытаться открыть ключом и другие ячейки камер хранения, чтобы похитить из них находящиеся в них вещи. Ему удалось открыть ячейку с номером 8. В ней он обнаружил полимерный пакет темного цвета с находящимися в нем мужскими брюками с этикеткой. Пакет с вещами он также забрал с собой. Похитив сумку и пакет с вещами, он вышел из магазина, перешел через автодорогу, сел на лавку. В похищенной им сумке он обнаружил деньги в сумме 60 рублей мелочью, три детские футболки. Футболки он переложил из сумки в пакет, деньги забрал. Документов и денег в сумме 5000 рублей он в сумке не видел, возможно, не заметил их. Женскую сумку выкинул. Находившиеся в полимерном пакете вещи не рассматривал. Предполагает, что три футболки из пакета могли выпасть. Похищенные вещи он оставил себе, затем в ходе следствия выдал их следователю (л.д. 100-104 т.1, л.д.122-125 т.1, л.д. 165-170 т.1, л.д. 188 -192 т.1).

После оглашения показаний подсудимый Погадаев О.Ю. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в них все записано верно и с его слов. В судебном заседании он не отрицал, что при его допросах на предварительном следствии присутствовал его защитник, что показания на следствии он давал добровольно.

Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.05.2018 года примерно в 18 час. 40 мин. она зашла в магазин «Хороший», расположенный по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.33. При ней была женская сумка темно-коричневого цвета из кожзаменителя с двумя ручками длиной около 20 см каждая. Сумка была приобретена ею за 1000 рублей. Во внутреннем кармане сумки находились денежные средства в сумме 5000 рублей – 5 купюр по 1000 рублей, денежные монеты в общей сумме 60 рублей, ее документы – паспорт граждански <адрес>, миграционная карточка, документ о временной регистрации, а также три детские трикотажные футболки – серого цвета на рост 122 см, серого цвета на рост 110 см стоимостью по 100 рублей каждая и третья футболка синего цвета с рисунком в виде медведя с клюшкой стоимостью 150 рублей. Футболки были новыми с этикетками и были приобретены ею в этот же день. В черном полимерном пакете, который также находился при ней, лежали купленная ею мужская и женская одежда – спортивные трикотажные мужские брюки черного цвета со светло-серыми вставками с двумя боковыми карманами, закрывающимися на молнии с этикеткой с указанием размера «ХХХL» стоимостью 510 рублей, джинсовые шорты светло-синего цвета, на передней части штанин которых были выполнены прорези, с этикеткой размера 29, стоимостью 660 рублей, рубашка женская с длинным рукавом в клетку красного и черного цветов, застегивающаяся на пуговицы коричневого цвета с этикетками размером «L» стоимостью 440 рублей, четыре трикотажных однотонных футболки «Reebok» размера «М» - одна белого цвета, вторая черного цвета, третья синего цвета, четвертая серого цвета с этикетками стоимостью по 220 рублей, зонт женский зеленого цвета с рисунком в виде растений черного цвета с автоматическим механизмом, ручкой светлого цвета с металлической вставкой с текстильным ремешком и указанием на рукоятке названия фирмы «DOLPHIN» стоимостью 500 рублей. Придя в магазин, она положила свои вещи, находившиеся в сумке и пакете в ячейки камер хранения – сумку в ячейку № 5, пакет в ячейку № 8. Ячейки она закрыла на имевшиеся в замках ключи. В самом магазине находилась в течение получаса. Выйдя из магазина, обнаружила, что ячейки камер № 5 и № 8 приоткрыты, ее сумка и пакет в них отсутствовали. О совершении хищения она сообщила сотрудникам магазина, обещавшим просмотреть записи с камер видеонаблюдения, и в полицию. В ходе просмотра видеозаписей она увидела, как к камерам хранения подходил парень, как он вытащил ее сумку и пакет и ушел из магазина. В ходе расследования дела ее сумка была обнаружена около д. 22 по ул. Советская г. Щекино Тульской области. При этом принадлежавшие ей документы и деньги в сумке отсутствовали. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 9400 рублей. В ходе расследования дела ей были возвращены сумка, зонт, мужские штаны, джинсовые шорты, три детские трикотажные футболки, женская рубашка, трикотажная однотонная футболка, Погадаевым О.Ю., подозреваемым в совершении хищения, ей также был возмещен ущерб в сумме 5720 рублей (л.д.41-44 т.1, л.д.59-63 т.1, л.д. 65-68 т.1).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает в г. Щекино Тульской области вместе со своим напарником Погадаевым О.Ю.. 20.05.2018 года примерно в 18-19 часов они вдвоем пришли в магазин «Хороший», расположенный по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.33. Придя в магазин, он поставил свои вещи в ячейку камер хранения, расположенных на первом этаже магазина, забрал ключ от ячейки и положил его в карман брюк. Выйдя из магазина, он, вытащив ключ, увидел, что на нем отсутствовал ярлык с указанием номера ячейки. Он стал пробовать открыть ячейки ключом, чтобы найти ту, в которой он оставил свои вещи. Чем занимался в это время Погадаев О.Ю., он не видел. Видел, что тот взял из ячейки вещи, подумал, что вещи принадлежат Погадаеву. Когда он смог открыть ячейку, в которой оставлял свои вещи, он забрал их и вышел из магазина. Погадаева увидел на противоположной стороне дороги. Подходя к Погадаеву, увидел, что тот выкинул во дворе дома какую-то сумку темного цвета. При этом Погадаев пояснил ему, что похитил сумку из камеры хранения магазина «Хороший». О том, что находилось в сумке, ему неизвестно, со слов Погадаева узнал, что тот взял из сумки только мелочь в сумме 60 рублей. По дороге домой Погадаев показал ему пакет и сказал, что также похитил его из камер хранения магазина. Он видел, что в пакете находились спортивные штаны темного цвета со светлой полосой сбоку и красная рубашка. 28.05.2018 года к ним домой прибыли сотрудники полиции, пригласили их проехать в ОМВД России по Щекинскому району для дачи показаний по факту кражи, совершенной в магазине «Хороший» (л.д. 72- 75 т.1).

Согласно заявлению ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Щекинскому району от 21.05.2018 года, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.05.2018 года в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 20 мин. похитило принадлежащие ему сумку с документами и деньгами и пакет с вещами, находившиеся в камере хранения магазина «Хороший» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.33, причинив ей ущерб на сумму 11000 рулей (л.д. 8 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2018 года – предкассового помещения магазина «Хороший» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.33, участвующая в осмотре ФИО1 указала, что похищенные из нее вещи находились в ячейках №№ 5 и 8. В ходе осмотра установлено, что ячейки №№ 5 и 8 оснащены замком с цилиндровым запирающим механизмом, на момент осмотра замки повреждений не имеют. В ходе осмотра изъяты замок с дверцы ячейки № 8 вместе с ключом. Изъятые объекты упакованы и опечатаны (л.д. 11-17 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2018 года – участка местности, прилегающего к д. 22 по ул. Советская г. Щекино Тульской области, под деревом около дороги, ведущей к ряду гаражей, на земле обнаружена женская сумка темно-коричневого цвета. На момент осмотра замок на сумке расстегнут, видимых повреждений сумка не имеет, сумка изъята и упакована. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что найденная сумка принадлежит ей (л.д. 19-25 т.1).

Заключением эксперта № 155 от 31.05.2018 года -01.06.2018 года подтверждается тот факт, что цилиндровый механизм, изъятый из магазина «хороший» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.33, представлен в исправном состоянии, на деталях цилиндрового механизма следов воздействия посторонних предметов не обнаружено (л.д. 84-85 т.1).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.05.2018 года и фототаблицы к нему следует, что Погадаев О.Ю. добровольно в присутствии понятых, защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им 20.05.2018 года хищения; указал на магазин «Хороший» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.33, на расположенную в нем ячейку камер хранения № 5, пояснив, каким образом из нее им была совершена кража; указал на лавку на противоположной стороне ул. Советской, где осматривал содержимое сумки; показал на дерево, растущее в 10 м от д. 22 по ул. Советская г. Щекино Тульской области, пояснив, что под него он выбросил сумку. В ходе проверки показаний на месте установлено, что Погадаеву О.Ю. известны время, место и способ совершения преступления (л.д. 115-121 т.1).

Согласно протоколам выемки от 28.05.2018 года и от 30.05.2018 года у Погадаева О.Ю. изъяты спортивные брюки из трикотажного материала черного цвета со светло - серыми вставками, с этикеткой бело-синего цвета, закрепленной на передней части брюк с левой стороны; пакет из полимерного материала черного цвета, укороченные джинсы светло-синего цвета с этикеткой, рубашка в клетку красно-черного цвета с этикеткой, футболка трикотажная белого цвета с этикеткой, футболка трикотажная детская серого цвета размер 110 с этикеткой-наклейкой, футболка трикотажная детская серого цвета размер 122 с этикеткой-наклейкой, футболка трикотажная детская синего цвета с рисунком впереди и ценником на внешней этикетке, зонт зеленого цвета (л.д. 112-114 т.1, л.д. 128-131 т. 1).

В ходе предъявления предметов для опознания, как следует из протокола от 14.06.2018 года, потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащий ей зонт зеленого цвета с механизмом «автомат» с рисунком в виде растений черного цвета и металлической вставкой на ручке фирмы «DOLPHIN» (л.д. 133-138 т.1).

Изъятые женская сумка, замок с ключом, две детские трикотажные футболки серого цвета на рост 110 см и 122 см, детская трикотажная футболка синего цвета с рисунком в виде медведя с клюшкой, спортивные трикотажные мужские брюки черного цвета со светло - серыми вставками, джинсовые шорты светло-синего цвета размер 29, рубашка женская с длинным рукавом в клетку красного и черного цветов, трикотажная однотонная футболка «Reebok» белого цвета осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов от 23.05.2018 года, от 29.06.2018 года, от 14.06.2018 года (л.д. 51-54 т.1, л.д. 87-90 т.1, л.д. 140-147 т.1).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22.06.2018 года, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Хорший» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.22 и с фасада данного магазина за период с 18 час. 00 минут до 19 часов 20 минут 20.05.2018 года (л.д. 156-161 т.1).

Проанализировав приведенные выше доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что Погадаев О.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, в том числе относительно наличия в ее сумке денежных средств в размере 5000 рублей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого относительно обстоятельств совершения им преступления, показаниями потерпевшей и свидетеля.

Приведенные выше показания подсудимого Погадаева О.Ю. на предварительном следствии суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания были получены от него в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как усматривается из исследованных в судебном заседании данных протоколов допроса, они были Погадаевым О.Ю. прочитаны, согласно имеющимся в протоколах допроса записям, данные, указанные в них, записаны с его слов верно; каких-либо дополнений в них подсудимым внесено не было. Протоколы допросов также были подписаны адвокатом.

С учетом изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также с письменными материалами дела.

При этом доводы подсудимого Погадаева О.Ю. в суде о том, что нахождение его 20.05.2018 года во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оказало никакого влияния на его действия, что поводом к совершению преступления послужило только тяжелое материальное положение, суд отвергает, поскольку из его же собственных показаний следует, что, приехав на заработки из <адрес> и работая <данные изъяты>, он ежемесячно получает <данные изъяты>.

Подсудимый Погадаев О.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, однако, в ходе предварительного следствия утверждал, что о наличии в сумке потерпевшей 5000 рублей ему известно не было. Вместе с тем, не отрицал, что материальный ущерб потерпевшей им был возмещен в полном объеме.

Доводы подсудимого Погадаева О.Ю. о том, что при совершении хищения имущества ФИО1 он не знал о наличии у нее в сумке 5000 рублей, не влияют на правильность квалификации им содеянного, поскольку по смыслу закона при неопределенном (неконкретизированном) умысле уголовная ответственность наступает за фактически причиненные преступлением последствия.

Проверив и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении Погадаева О.Ю. обвинительного приговора.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Погадаева О.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище суд усматривает в том, что подсудимый для совершения преступления проник в ячейки камер хранения магазина, являющиеся иным хранилищем, помимо воли собственника этого хранилища, а также помимо воли ФИО1, оставившей в них принадлежащее ей имущество. При этом, как установлено судом, ячейки камер хранения магазина предназначались, были приспособлены и специально оборудованы для временного хранения материальных ценностей, снабжены запорным устройством, препятствующим доступу к имуществу.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Погадаев О.Ю. <данные изъяты>, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, по месту работы производителем работ АО «УКСХ» охарактеризован как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, не имеет дисциплинарных взысканий, трудолюбив, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремиться к профессиональному росту, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Погадаева О.Ю., исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1038 от 06.06.2018 года Погадаев О.Ю. <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Погадаев О.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких данных суд находит, что Погадаев О.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Погадаева О.Ю. в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение по делу, в даче им признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путём принесения извинений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым своей вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая показания самого подсудимого Погадаева О.Ю. на предварительном следствии, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение Погадаева О.Ю., сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Отрицание подсудимым в судебном заседании того факта, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления, судом расценивается как желание подсудимого Погадаева О.Ю. смягчить ответственность за фактически им содеянное. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно установлен в ходе судебного следствия, именно данный факт повлиял на запамятование им событий, имевших место 20.05.2018 года.

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, всю совокупность данных о личности виновного, известных суду к моменту вынесения приговора, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Погадаевым О.Ю. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Погадаева О.Ю., оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что Погадаев О.Ю. совершил преступление средней тяжести, суд с учетом положений ст. 49 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным и не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Назначение более строгих видов наказания, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является с учетом личности подсудимого чрезмерно суровым.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Погадаева Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Погадаева Олега Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – женскую сумку, две детские трикотажные футболки серого цвета на рост 110 см и 122 см, детскую трикотажную футболку синего цвета с рисунком в виде медведя с клюшкой, спортивные трикотажные мужские брюки черного цвета со светло - серыми вставками, джинсовые шорты светло-синего цвета размер 29, рубашку женскую с длинным рукавом в клетку красного и черного цветов, трикотажную однотонную футболку «Reebok» белого цвета, зонт зеленого цвета с рисунком в виде растений черного цвета фирмы «DOLPHIN», считать возвращенными потерпевшей ФИО1;

CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Хороший», хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

замок и ключ от ячейки № 8 магазина «Хороший», хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 28.08.2018 года.

Свернуть