Лебедева Ксения Владиславовна

Заочное

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-5397/2012

«08» ноября 2012 года Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Д.А. Петровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк-1 к ШВГ, КДМ, ШМВ, ЛКВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк-1 обратился в суд с иском к ШВГ, КДМ, ШМВ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 180 рублей 44 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в размере 88 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк-2 и ШВГ, Банк-2 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк-1 является правопреемником Банк-2 по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к Банк-1. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С целью обеспечения обязательств, принятых заемщиком по договору, ответчик предоставил банку поручительство ШМВ и КДМ, а также залог транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк расторг кредитный договор. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 275 180 рублей 44 копейки, из них 250 000 рублей – сумма основного до...

...лга и 25 180 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 88 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЛКВ

В судебном заседании представитель истца ШСА, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 180 рублей 44 копейки, из них 250 000 рублей – сумма основного долга и 22 180 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 88 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Ответчики ШВГ, КДМ, ШМВ, ЛКВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк-2 и ШВГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк-2 обязался предоставить заемщику ШВГ кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,15 % в день от остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 % годовых от остатка основного долга по кредиту.

Обязательство по предоставлению ШВГ кредита в сумме 300 000 рублей Банк-2 исполнил, что нашло свое подтверждением в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 2.4 и 2.6 кредитного договора, приложением № к кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 18 числа, начиная с апреля 2011 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 34 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ШМВ и от ДД.ММ.ГГГГ № с КДМ

Согласно п. 1.1. договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ШВГ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банк-2 и ШВГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШВГ передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 88 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора залога заложенное имущество остается во владении залогодателя.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк-2 вправе, согласно п. 3.2 договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст. 23 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 6.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что заемщик ШВГ систематически нарушал условия договора в части своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредиту.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ШВГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед банком составляет 272 180 рублей 44 копейки, из них 250 000 рублей – сумма основного долга и 22 180 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

В судебном заседании установлено, что Банк-1 является правопреемником Банк-2 по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая права и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банк-1, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 272 180 рублей 44 копейки, из них 250 000 рублей – сумма основного долга и 22 180 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Из ответа УГИБДД МВД по РХ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ЛКВ

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Таким образом, в силу ст. 32 указанного Закона, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ШВГ не имел права отчуждать заложенное имущество.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Следовательно, исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, не смотря на то, что в настоящее время автомобиль принадлежит ответчице ЛКВ

Суд устанавливает в качестве начальной продажной стоимости автомобиля стоимость, определенную в п. 1.1 договора залога, в размере 88 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банк-1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 88 000 рублей.

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ШВГ, КДМ, ШМВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 983 рубля 93 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк-1 удовлетворить.

Взыскать с ШВГ, КДМ, ШМВ в солидарном порядке в пользу Банк-1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 180 рублей 44 копейки, из них 250 000 рублей – сумма основного долга и 22 180 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности ЛКВ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 88 000 рублей.

Взыскать с ШВГ, КДМ, ШМВ в пользу Банк-1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 983 рубля 93 копейки с каждого.

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 12 ноября 2012 года

Судья: Л.М. Паксимади