Антончиков Сергей Денисович

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Озерова А.Е.,

подсудимого Антончикова С.Д.,

защитника – адвоката Ботулу В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего потерпевшего 1,

законного представителя малолетнего потерпевшего потерпевшего 2 – К.,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антончикова С.Д., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного и проживающего адрес 1, образование обезличено, <данные изъяты>, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил :

Антончиков С.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут водитель Антончиков С.Д., управляя технически исправным автомобилем марки «1 обезличена, принадлежащим на праве собственности заинтересованное лицо 1, двигался по третьей полосе движения адрес 2 со стороны адрес 3 в направлении адрес 4. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные условия..., видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...», водитель Антончиков С.Д. вел автомобиль со скоростью около 80 км/час, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при этом двигался без учета дорожных условий, в частности темного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения, и расположенного впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «пешеходный переход», видимость которых составила 153,0 м. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, проигнорировав требование дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «пешеходный переход», в районе адрес 5, Антончиков С.Д. забла...

Показать ещё

...говременно не снизил скорость движения своего транспортного средства вплоть до остановки, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу потерпевшего 3, переходящему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, таким образом, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий, что «водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», вследствие чего, ввиду личной невнимательности и несвоевременного реагирования на возникшую опасность, въехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода потерпевшего 3, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему телесные повреждения. Таким образом, Антончиков С.Д., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу потерпевшего 3, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть потерпевшего 3 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя комплекс повреждений:

закрытую черепно-мозговую травму: ссадины (30 шт) правой лобноскуловой области, ушибленная рана внутреннего края левой надбровной дуги, ссадина крыла и основания носа справа, ссадина подбородочной области справа, кровоподтеки волосистой части головы в левой лобнотеменной области (3 шт), ушиблено-рваная рана волосистой части головы в левой височно-теменной области (1 шт), ушиблено-рваная рана волосистой части головы в правой теменной области (1 шт) с отслойкой и кровоизлиянием в апоневроз головы; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния конвекситальных и медиальных поверхностей обеих теменных долей, верхней поверхности червя мозжечка; кровоизлияния в желудочки, отек головного мозга;

закрытую тупую травму органов грудной клетки: обширный участок осаднения кожи передних и правых боковых поверхностей грудной клетки, обширный участок осаднения задней поверхности грудной клетки слева; полные косо-поперечные конструкционные сгибательные переломы 7-12 ребер справа по задней подмышечной - лопаточной линиям; полный поперечный разгибательный локальный перелом 9-го ребра справа но околопозвоночной линии со смещением, разрывами париетальной и висцеральной плевры, 3-мя разрывами нижней доли правого легкого; полный поперечный разгибательный локальный перелом 8-го ребра слева по околопозвоночной линии со смещением, разрывом париетальной и висцеральной плевры, разрывом нижней доли левого легкого; двухсторонний гемоторакс (500 и 450 мл); кровоизлияниями в корни легких (2 шт);

закрытую тупую травму органов брюшной полости и забрюшинного пространства: обширные участки осаднения кожи передних и правых боковых поверхностей живота (1 шт), левой подреберной области (1 шт), поясничной области справа (1 шт), пояснично-ягодичной области слева (1 шт); обширные отслоения мягких тканей левой поясничной области (1 пгг), правой поясничной области (1 шт); двухсторонние паранефральные кровоизлияния, разрыв ворот левой почки; разрыв капсулы селезенки в области ворот; гемоперитонеум (300 мл); двухсторонние оскольчатые переломы тел и нижних ветвей лобковых костей, ветвей седалищных костей с расхождением лобкового симфиза; субдуральное кровоизлияние, ушиб поясничного отдела спинного мозга;

тупую травму конечностей: кровоподтеки (3 шт) наружной и передней поверхностей левого бедра; участок осаднения передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1 шг); рваная рана передней поверхности правой голени в верхней трети (1 шт); рвано-ушибленная рана внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1 шт); кровоподтеки внутренних поверхностей голеностопных суставов (2 шт. справа, 4 шт.слева); осадненные участки задней поверхности правого локтевого сустава (3 шт); поверхностные «ушиблено-рваные» раны (2 шт) задней поверхности правого локтевого сустава; обширный участок осаднения задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1 шт); рваная рана задненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1 шт); ушиблепо- рваная рана задней поверхности левого коленного сустава (1 шт); разрыв капсулы правого локтевого сустава с вывихом локтевого отростка правой локтевой кости; обширные отслоения мягких тканей задней поверхности левого бедра в верхней трети (1 шт), задней поверхности левого коленного сустава (1 шт), левой поясничной области (1 шт), правой поясничной области (1 шт), отслоение икроножной мышцы от камбаловидной мышцы правой голени; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку задней поверхности левого бедра; открытый полный оскольчатый локальный со смещением перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети; открытый полный поперечный перелом верхнего метафиза правой малоберцовой кости.

Все вышеперечисленный повреждения, образующие в комплексе сочетанную тупую травму тела (автотравму), имеют сходную давность образования между собой, возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами - десятками секунд - минут до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся травматическим внутричерепным кровоизлиянием, разрывами внутренних органов, создавшая непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Антончиковым С.Д. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Малолетний потерпевший потерпевшего 2, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном подсудимым на стадии ознакомления с делом ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, его интересы представлены законным представителем К., просившей о проведении судебного заседания в отсутствие малолетнего потерпевшего 2 ( 12 лет). При таких обстоятельствах, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие малолетнего потерпевшего потерпевшего 2.

Подсудимый Антончиков С.Д. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Антончиковым С.Д. добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Ботулу В.В. поддержано ходатайство Антончикова С.Д.

Потерпевший потерпевшего 1 и законный представитель малолетнего потерпевшего потерпевшего 2 - К., - не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель Озеров А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Антончикову С.Д. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Антончикова С.Д. по ч. 3 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание, суд полагает необходимым учесть раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Антончиковым С.Д., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Антончикову С.Д. за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

По мнению суда, основанному на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления Антончикова С.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным применение условного осуждения, как о том полагал государственный обвинитель.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Антончикову С.Д. в колонии-поселении, с определением, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, порядка самостоятельного, за счет государства, следования к месту отбывания наказания.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, гражданский иск законного представителя К., в интересах малолетнего потерпевшего 2, в части требований о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом степени нравственных страданий, перенесенных малолетним потерпевшего 2 в связи со смертью его отца, подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с Антончикова С.Д. в пользу потерпевшего 2 в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Требования законного представителя К., в интересах малолетнего потерпевшего 2, о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению, путем взыскания с Антончикова С.Д. в пользу потерпевшего 2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 34 240 (тридцать четыре тысячи двести сорок) рублей.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего 1 в части требований о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшего 2 в связи со смертью его отца, подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с Антончикова С.Д. в пользу потерпевшего 1 в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Антончикова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и, на основании данного закона, назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Антончикову С.Д. назначить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Антончикову С.Д. следовать за счет государства самостоятельно. Возложить на Антончикова С.Д. обязанность незамедлительно по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Антончикову С.Д. по настоящему приговору исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы фактического времени следования к месту отбывания наказания в соответствием с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Антончикову С.Д. – не избирать.

Гражданский иск законного представителя К., в интересах малолетнего потерпевшего 2, в части требований о компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с Антончикова С.Д. в пользу потерпевшего 2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части гражданский иск законного представителя К., в интересах малолетнего потерпевшего 2, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск законного представителя К., в интересах малолетнего потерпевшего 2, в части требований о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Антончикова С.Д. в пользу потерпевшего 2 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 34 240 (тридцать четыре тысячи двести сорок) рублей.

Гражданский иск потерпевшего 1 в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Антончикова С.Д. в пользу потерпевшего 1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части гражданский иск потерпевшего 1 о компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства

- автомобиль марки «1 обезличена, хранящийся у Антончикова С.Д., - оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко

Свернуть