Антоненко Алексей Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года посёлок Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

с участием заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Назаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антоненко В.В. к Антоненко Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

истица Антоненко В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что она зарегистрирована и фактически проживает на условиях социального найма жилого помещения в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена ей в установленном порядке в <адрес> году. Вместе с ней, основным нанимателем жилого помещения, в указанной квартире зарегистрированы её родственники: муж Антоненко В.А., сыновья Антоненко А.В. и Антоненко Д.В., внук Антоненко К.А., а так же бывшая невестка Антоненко Т. В. В <адрес> году Антонеко Т.В. с её сыном расторгли брак. Еще до расторжения брака Антоненко Т.В. в <адрес> году уехала, как потом выяснилось в г.Москву, где живет и работает по настоящее время. По месту регистрации не появляется, квартирой не пользуется, в исполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту и содержанию жилого помещения, участия не принимает. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер. Оснований для признания причин её отсутствия уважи...

...тельными не имеется. В общей сложности Антоненко Т.В. уже более 10 лет живет и работает в другой местности, и её отсутствие приобрело постоянный, а не временный характер.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Пенькова А.С., назначенная ответчице в порядке ст.50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчицы не известно, а мобильный телефон, указанный истцом выключен, возражала против признания Антоненко Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Третьи лица Антонеко А.В. и Антоненко К.А., будучи надлежаще уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении данного дела в их отсутствии, с исковым заявлением Антоненко В.В. к Антоненко Т.В. согласны.

Третье лицо Антонеко В.А. суду пояснил, что Антонеко Т.В. с <адрес> года не проживает в спорной квартире, покинула данное жилое помещение добровольно, в исполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту и содержанию жилого помещения участия не принимает. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Антоненко Д.В. суду пояснил, что Антонеко Т.В. с <адрес> года не проживает в спорной квартире, покинула данное жилое помещение добровольно, в исполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту и содержанию жилого помещения участия не принимает. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации посёлка <адрес> Зубарева А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению и суду пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Юридически договор социального найма не оформлен, но ордер выписан на Антоненко В.В. и фактически нанимателем является она. Фактически Антоненко В.В. проживает в спорной квартире на условиях социального найма жилого помещения. Договор социального найма заключается при наличии ордера. Оплату жилья и коммунальных услуг, текущего ремонта и содержания жилого помещения осуществляет Антоненко В.В.

Представитель третьего лица – УФМС России по <адрес>, будучи надлежаще уведомленными о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве представитель по доверенности Варгузина Т.Е. просила о рассмотрении данного дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаровой Е.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся в муниципальной собственности администрации поселка <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является Антоненко В.В., совместно с ней зарегистрированы и проживают на условиях социального найма жилого помещения в качестве членов её семьи муж Антоненко В.А., сын Антоненко Д.В., сын Антоненко А.В., внук Антоненко К.А., также в квартире зарегистрирована бывшая невестка Антоненко Т.В..

Истицей предоставлен ордер, выданный на её имя, на право вселение в данное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Антоненко А.В. и Антоненко Т.В. расторгнут <адрес> года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справки генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО13, на Антоненко В.В. в ООО <данные изъяты> <адрес> открыт лицевой счёт №, по которому производится оплата коммунальных платежей за вывоз твердых бытовых отходов. Оплату коммунальных платежей производит Антоненко В.В.

Согласно справки генерального директора МУП ЖКХ <адрес> ФИО14, на Антоненко В.В. в МУП ЖКХ <адрес> открыт лицевой счет №, по которому производится оплата коммунальных платежей за отопление и водоснабжение. Оплату коммунальных платежей производит Антоненко В.В.

Согласно объяснений истицы, ответчица с <адрес> г. не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает, добровольно выехала на другое постоянное местожительство, где проживает с новой семьей.

Данные обстоятельства, подтверждаются также и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы.

Так, свидетель ФИО15 показала, что брак между Антоненко А.В. и Антоненко Т.В. был расторгнут в <адрес> году, однако Антоненко Т.В. добровольно выехала из жилого помещения ещё в <адрес> году в другой населенный пункт. Больше ответчица не появлялась. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил. Оплату жилья и коммунальных услуг, текущего ремонта и содержания жилого помещения осуществляет Антоненко В.В.

Свидетель ФИО16 дала суду аналогичные показания, указав, что брак между Антоненко А.В. и Антоненко Т.В. был расторгнут в <адрес> году, однако Антоненко Т.В. добровольно выехала из жилого помещения ещё в <адрес> году в другой населенный пункт, где проживает с другой семьёй. Антонеко А.В. просил Антоненко Т.В. не уезжать. Больше ответчица не появлялась. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил. Оплату жилья и коммунальных услуг, текущего ремонта и содержания жилого помещения осуществляет Антоненко В.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания объективно согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям ст.55, 71 ГПК РФ, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, и поэтому суд признаёт их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Доказательств того, что Антоненко Т.В. истицей и членами её семьи чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Свое право на вселение и пользование данным жилым помещением ответчица реализовать не пыталась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие ответчицы на спорной жилой площади носит постоянный характер и связано с её добровольным выездом из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Антоненко Т.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и исковые требования истицы Антоненко В.В. о признании ответчицы Антоненко Т.В. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

Ссылка адвоката на то, что у ответчицы имеется несовершеннолетний ребенок, не подтверждается представленным материалом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 № 869), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требования истицы в части снятия ответчика с регистрационного учёта являются излишними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоненко В.В. удовлетворить.

Признать Антоненко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку посёлка <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Семилеткина