Галин Марат Рашитович

Дело № год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием прокурора Стерлитамакского района Асадулина А.Р., истца Галина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Галина М. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в интересах Галина М.Р. вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Ихласстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой Стерлитамакского района по обращению Галина М.Р. и других лиц проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Ихласстрой», в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы. Так, проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галин М.Р. работал в ООО «Ихласстрой» на объекте строительства по адресу: <адрес> (многоэтажный жилой комплекс «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> без надлежаще оформленного письменного трудового договора и своевременной выплаты заработн...

...ой платы.

С учетом уточнения исковых требований прокурор Стерлитамаксого района РБ просит установить факт наличия трудовых отношений Галина М.Р. в должности инженер в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ихласстрой» и взыскать с ответчика ООО «Ихласстрой» в пользу истца Галина М.Р. заработную плату в размере 95 357, 70 руб.

В судебном заседании прокурор Стерлитамакского района РБ Асадулин А.Р. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Истец Галин М.Р., действующий за себя и представляющий интересы третьего лица ООО «Дарадстрой» в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора <адрес> РБ поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске. Пояснил суд, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора работал в ООО « Ихласстрой» в должности инженера на объекте строительства по адресу: <адрес>, однако заработную плату ответчик до настоящего времени не выплатил. По месту своей работы руководителем ООО « Дарадстрой» на указанный период был оформлен отпуск без сохранения заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ихласстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, оценив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования прокурора Стерлитамакского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Галин М.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ихласстрой», что подтверждается выпиской из приказа инструктажа по охране труда, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Ихласстрой», последний выполнял строительные отделочные работы на объекта строительства: <адрес>.

Приказом № директора ООО «Ихласстрой» от ДД.ММ.ГГГГ инженер Галин М.Р. включен в состав квалификационной комиссии для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности сотрудников и работников ООО «Ихласстрой».

Приказом № директора ООО «Ихласстрой» от ДД.ММ.ГГГГ инженер Галин М.Р. включен в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда персонала организации.

ДД.ММ.ГГГГ Галину М.Р. выдано удостоверение как работнику ООО «Ихласстрой» в должности <данные изъяты>.

Приказом № директора ООО «Ихласстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов в ООО «Ихласстрой» на объекте строительства назначен мастер СМР ФИО1., при этом инженеру Галину М.Р. поручено ознакомить ответственных лиц с настоящим приказом под подпись.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вышеприведенные доказательства подтверждают факт наличия трудовых отношений между Галиным М.Р. и ООО «Ихласстрой», поэтому подлежит установлению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по заработной плате подлежащей выплате Галину М.Р. составляет 95 357,7 руб.

В судебном заседании нашло свое подтверждение представленными доказательствами, что задолженность по заработной плате истца составляет 95 357,70 рублей.

Ответчиком ООО « Ихласстрой» в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты в полном объеме заработной платы истцу Галину М.Р. в ходе судебного разбирательства суду не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Стерлитамакского района РБ, в связи с чем признает обоснованным взыскать с ответчика ООО « Ихоасстрой» в пользу истца Галина М.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 357,70 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера с ответчика ООО « Ихласстрой» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 361 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Галина М. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» и Галиным М. Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» в пользу Галина М. Р. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 357 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 361 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № – 738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

01 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.Р. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму возмещения убытков в размере 38 900 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75465 рублей, неустойку в размере 389 рублей в день с даты принятия судебного акта, по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 120 км а/д Уфа-Оренбург произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО1 г/н № принадлежащий Г.М.Р. Причиной ДТП стало невыполнение водителем М.Б.Ю. требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причинённого ущерба путем проведения восстановительного ремонта, приложив к нему все необходимые документы, а также предоставив транспортное средство для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ признав вышеуказанное событие страховым случаем ответчик в соответствии с актом о страховом случае произвел оплату в сумме 317100 рублей, тем самым без согласия истца произвел замену формы возмещения на денежную. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае ответчик выплатил истцу утрату товарной стоимости в размере 44000 рублей, тем самым произведя выплаты на общую сумму 361100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП Б.П....

...С. для проведения восстановительного ремонта автомобиля, который составил 597650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с требованием о возмещении разницы, между выплаченной суммой и предельной суммой лимита, в размере 38900 рублей, неустойки и убытков в виде стоимости составления претензии в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату неустойки в размере 1328 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому управляющему с требованием о взыскании неустойки, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Так как ответчиком не осуществлена выдача направления на СТОА, в связи с этим, истец считает, что действия ответчика нарушают права, как потребителя в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец Г.М.Р.. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Т.М.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик в отсутствии каких-либо оснований предусмотренных положениями закона об ОСАГО, изменил форму оплаты страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную компенсацию.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены судом надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333ГПК РФ снизить размер штрафа.

В судебное заседание третьи лица - М.Б.Ю., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого собственнику автомобиля <данные изъяты> Г.М.Р.. причинен ущерб.

Причиной ДТП стало невыполнение водителем М.Б.Ю. требований ПДД РФ, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причинённого ущерба путем перечисления безналичным расчетом, что подтверждается отметкой в заявлении (прошу осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом).

ДД.ММ.ГГГГ признав вышеуказанное событие страховым случаем, ответчик произвел оплату в сумме 317 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу утрату товарной стоимости в размере 50 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП Б.П.С. для проведения восстановительного ремонта автомобиля, который составил 597 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с требованием о возмещении разницы, между выплаченной суммой и предельной суммой лимита, в размере 38 900 рублей, неустойки и убытков в виде стоимости составления претензии в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату неустойки в размере 1 328 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «ж» наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» № стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 285900 рулей, с учетом износа 285400 рублей.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что истцом при обращении в страховую компанию требование о проведении ремонта в первичном заявлении не было, напротив, заявитель просил произвести выплату в денежной форме, о чем поставлена галочка в соответствующем поле заявления, предоставив свои банковские реквизиты.

Поскольку истец просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, с чем страховщик согласился, осуществив действия по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, как это установлено судом и следует из материалов дела, заключено в письменной форме в виде составленного Г.М.Р. и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Кроме того, суду представлен счет на оплату от 12.07.2022г. на сумму 597650 руб., однако, доказательств оплаты за произведенный ремонт материалы дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения не имеется, выплата произведена с учетом заявления в страховую компанию и заключения специалиста.

Поскольку заявленные требования о взыскании расходов, неустойки, штрафа и морального вреда являются производными от требования о взыскании убытков, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г.М.Р. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2-1106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Галину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Галину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать с Галина <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от 30 июня 2016 года в размере 672408,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,09 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ПАО «Банк Уралсиб». признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права...

... и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,РЕШИЛ:Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Галину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Галина <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от 30 июня 2016 года в размере 672408,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,09 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Судья: А.Р. Халитова