Антоненко Вадим Николаевич

Дело № 2-______/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Фунтусовой Д.Г.,

с участием представителя ответчика Межонова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Антоненко В.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, до настоящего времени жильем не обеспечен. Просит обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в поселке городского типа <адрес> в Забайкальском крае за счет средств бюджета Забайкальского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Антоненко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим об...

...разом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивировано. Так же отсутствуют доказательства в обоснование требования о предоставлении жилого помещения на территории пгт. Агинское Забайкальского края.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9ст.8).

Материалами дела подтверждается, что истец остался без попечения родителей. Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ он включен в Список детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на территории Забайкальского края.

До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

При этом, предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа должно быть обеспечено немедленно по обращение за жилыми помещениями лиц указанной категории, при наступлении предусмотренных в законе обстоятельств. Поскольку такие обстоятельства наступили, и истец был включен в список, следовательно, жилье должно быть предоставлено без ограничения во времени, ожидания и учета иных лиц в списке. Вместе с тем, установленный истцом срок ДД.ММ.ГГГГ для исполнения Министерством своей обязанности по обеспечению его жилым помещением нельзя признать разумным и отвечающим требованиям закона.

Согласно подп. 4 п. 5 Постановления Правительства Забайкальского края от 22.01.2013г. № «Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минсоцзащиты Забайкальского края осуществляет в установленном порядке действия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, в связи с чем, в рамках предоставленных полномочий обязано выполнить соответствующие действия, направленные на предоставление жилого помещения истцу, восстановив его нарушенное право.

Согласно п.5 Постановления Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О Порядке предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края" жилые помещения предоставляются детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот по месту их жительства. В случае отсутствия жилых помещений в населенном пункте, являющемся местом жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, детям-сиротам, лицам из числа детей сирот с их согласия жилые помещения предоставляются в ином населенном пункте в границах муниципального района, на территории которого находится место их жительства.

Таким образом, вопрос о населенном пункте, где будет предоставлено жилое помещение разрешается непосредственно при предоставлении имеющегося жилья и зависит от обстоятельств проживания истца, которые будут иметь место в это время. Следовательно, в настоящее время возможным является только определение территории, где будет предоставлено жилье, это территория Забайкальского края.

Порядок определяет правила предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края.

Пунктом 5 вышеназванного Порядка предусмотрено, что жилые помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Антоненко В.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Антоненко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Антоненко В.Н. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.20189 года.

Дело № 1-86/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 18 июня 2013 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого Антоненко В.Н.,

защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антоненко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Антоненко В.Н., находясь в <адрес>, решил совершить кражу лошади в <адрес>.

С этой целью Антоненко В.Н. нанял частного таксиста ФИО6, не посвящая последнего в свой преступный замысел, который привез Антоненко В.Н. в <адрес>, где Антоненко В.Н. вышел из автомашины возле железнодорожного вокзала. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Антоненко В.Н. прошел по улицам <адрес> с целью отыскания лошади, и во дворе хозяйственных построек, принадлежащих ФИО7, расположенных через дорогу, напротив <адрес>, увидел лошадь, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, Антоненко В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошел к калитке хозяйственного двора, <адрес> <адрес>, открыл её и прошел на территорию указанного хозяйственного двора. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к первому двору, расположенному справа от входа, где с помощью пассатижей и металлического прута перекусил проволоку, используемую в качестве ...

...запорного устройства, и незаконно, с целью хищения, проник на территорию двора, где содержалась лошадь возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая ФИО7. С помощью принесенной с собой узды Антоненко В.Н. поймал лошадь, вывел за узду и похитил её из хозяйственного двора, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Антоненко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Антоненко В.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Антоненко В.Н. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Антоненко В.Н. незаконно, с целью хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, проник в хозяйственные дворы, принадлежащие ФИО7, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лошадь возрастом 5 лет, стоимостью 25200 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с места престу­пления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 25200 рублей, который является для потерпевшего значительным.

С учетом материалов дела, поведению Антоненко В.Н. в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений, поэтому суд признает Антоненко В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания Антоненко В.Н. следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Антоненко В.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Антоненко В.Н. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Антоненко В.Н. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует в отношении Антоненко В.Н. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания ему не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил Антоненко В.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лопатиной Ю.О., в сумме <данные изъяты> рублей за день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антоненко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антоненко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2013 года

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин

Секретарь суда - ФИО9

№ 1-157/2016 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 02 ноября 2016 года.

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьиСачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского районаЗабайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимого Антоненко В.Н.

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антоненко В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Антоненко В.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2016 года, около 15 часов у Антоненко В.Н., находившегося по месту жительства в п.Приаргунск, <адрес>, Приаргунского района, Забайкальского края возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для дальнейшего их личного употребления без цели сбыта, 17 июля 2016 года в указанное время Антоненко В.Н. поехал на мопеде на свалку бытового мусора, расположенную в 1 км юго-западнее от <адрес> в 3-х км севернее <адрес>, где незаконно, не имея нато соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, находясь в том же месте в период примерно с 15 часов до 15 часов 40 минут с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел в указанномместе наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в сухо...

...м виде 23,8 граммов, что составляет значительный размер, которое поместил в найденный тут же полимерный пакет. В это время, увидев подходивших к нему сотрудников МО МВД России «Приаргунский», застигнувших его на месте сбора дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, он, с целью уйти от ответственности, бросил в сторону от себя на землю полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 23,8 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут сотрудники полиции, действовавшие в рамках OРM«Мак-2016» пресекли незаконные действия Антоненко В.Н.

Полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 23,8 граммов, незаконно приобретенным ФИО1 в период времени примернос 15 часов до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, участка местности на свалке бытового мусора, расположенной в 1 км юго-западнее от <адрес>, в 3-х км севернее <адрес>, проводимого сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер наркотического средства

каннабис (марихуана) составляет свыше 6 грамм, но менее 100 грамм.

Тем самым, размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), незаконно приобретенного Антоненко В.Н. путем сбора без цели сбыта, для личного употребления примерно с 15 часов до 15 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ на свалке бытового мусора, расположенной в 1 км юго-западнее от <адрес>, в 3-х км севернее <адрес>, составил в сухомвиде 23,8 граммов, что соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый Антоненко В.Н.полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется Антоненко В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия Антоненко В.Н.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Антоненко В.Н., так как, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что Антоненко В.Н.следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.

Антоненко В.Н.ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении Антоненко В.Н.суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Антоненко В.Н. не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно обязательные работы, так как он официально не работает, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Антоненко В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения Антоненко В.Н.– обязательство о явке - суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами наркотическое средство массой 23,8 гр. в сухом виде, пакет с 5-ю бумажными пакетиками со смывами с рук, срезами ногтевых пластин Антоненко В.Н., которые необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О., в сумме 2805 рублей за три дня участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антоненко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Антоненко В.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательстванаркотическое средство массой 23,8 гр. в сухом виде, пакет с 5-ю бумажными пакетиками со смывами с рук, срезами ногтевых пластин Антоненко В.Н. уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2016 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Сачкова И.Л.____________

Секретарь суда

______________ФИО6

«_____»_______________20___ г.

Подлинник документа подшит в уголовном деле 1-157/2016

Согласовано: судья И.Л. Сачкова