Антоненкова Марина Викторовна

Дело № 2-4313/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Коженовой Т.В.

при секретаре Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Абрамовой Н.В., Антоненковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

К обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.В., Антоненковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2006г. в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., ссылаясь на нарушение принятого по договору обязательства в установленные сроки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - Абрамова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что задолженность образовалась из-за финансовых трудностей, выразила намерение погашать задолженность.

Ответчик - Антоненкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, письменные возражения на иск с доказательствами в его обеспечение, равно как и ходатайства об отложении дела суду не представила, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК ...

...РФ в данном случае ответчика следует считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, ответчика Абрамовой Н.В., суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Антоненковой М.В., надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, не представившей суду уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.06.2006 года между АКБ «П» (ЗАО) и заемщиком Абрамовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17 июня 2011г. с уплатой 20% годовых. Денежные средства по кредитному договору были перечислены Абрамовой Н.В. на лицевой счет №, что последней не отрицается.

В обеспечение кредитных обязательств 19.06.2006г. между АКБ «П» (ЗАО) и Антоненковой М.В. заключен договор поручительства №.

15.11.2010 г. право требования по данному кредитному договору АКБ «П» (ЗАО) уступлены К согласно договору уступки требования (цессии) №.

В нарушение п.5 указанного кредитного договора Абрамовой Н.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24.08.2010г. ответчикам было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы кредита в срок до 23.09.2010г. Данное требование исполнено не было.

С учетом указанных норм по состоянию на 22 ноября 2009г. общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> 75 коп.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.11.2011 года сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Н.В., Антоненковой М.В. солидарно в пользу К сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., и в возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.11.2011 сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.В. Коженова