Антоненкова Надежда Викторовна

г. Смоленск Дело № 2-1172/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Антоненковой Т.Н., к Антоненкову Н.А о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Антоненкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Антоненковой Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Антоненкову Н.А. о выселении, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение в 2005 году вселились как члены ее семьи: муж Антоненков Н.А. и дочь Антоненкова Т.Н. 08.12.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут, и Антоненков Н.А. перестал быть членом семьи истца, однако остался проживать в квартире, при этом нести расходы связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг отказывается. Направленное в адрес ответчика предложение с просьбой в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в срок до 25 декабря 2015 года, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, исходя из того, что Антоненков Н.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, лишает возможности истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, просит выселить о...

...тветчика из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Антоненкова Н.В. поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком, но за денежные средства, которые были получены от продажи квартиры, унаследованной истицей после смерти ее отца Сидоренко В.Л., умершего 11.01.2005, проживавшего по адресу: <адрес> Считает, что в настоящее время совместное проживание ее и ответчика невозможно, поскольку ответчик продолжает проживать в жилом помещении, не трудоустроен и пользуется продуктами приобретенными истцом для нее и ее несовершеннолетней дочери, чем ухудшает их материальное положение. Кроме того, у ответчика имеется другое жилое помещение. До заключения брака ответчик проживал с родителями в принадлежащем им доме в деревне Орловка Смоленского района Смоленской области. После смерти родителей он фактически принял наследство. Состояние дома удовлетворительное, его можно привести в порядок и проживать в нём. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Антоненков Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Блинова Ю.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Киселевой Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ОУФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду письменном отзыве оставляет решение спорного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании Антоненкова Н.В. и Антоненков Н.А. с 2004 года по 2015 год состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 11.11.2005 Антоненкова Н.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2005 сделана запись о регистрации № (л.д.4,5).

Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" от 23.12.2015 в квартире <адрес> зарегистрированы: Антоненкова Н.В., Антоненков Н.А. (муж), Антоненкова Т.Н., 2001 года рождения (дочь), а также Блинова Ю.В. и Киселева Н.А., 2006 рода рождения (л.д.8).

08 декабря 2015 года брак между Антоненковой Н.В. и Антоненковым Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Смоленска, о чем выдано соответствующее свидетельство 1-МП № (л.д. 6).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истица ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака Антоненков Н.А. перестал быть членом ее семьи, и поскольку никакого соглашения с ним по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ним быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к возникшему спору ответчик Антоненков Н.А., извещённый судом в установленном порядке о начале судебного процесса о его выселении из спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нет оснований считать, что спорная квартира является совместным имуществом супругов, а Антоненков Н.А. является сособственником этой квартиры, и, разрешая спор, исходит из того, что истица Антоненкова Н.В. является единственным собственником квартиры № 196 в доме №35 в мкр. Южном г. Смоленска.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, Антоненков Н.А. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, у него право пользования спорным жилым помещением прекращено.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в котором также отмечено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для сохранения за Антоненковым Н.А. право пользования жилым помещением на определённый срок суд не находит, поскольку совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении не возможно, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, при этом не трудоустроен, пользуется продуктами приобретенными истцом для нее и ее несовершеннолетней дочери, чем ухудшает их материальное положение, в связи с чем заявленные исковые требования о выселении Антоненкова Н.А. как бывшего члена семьи собственника жилого помещения без сохранения за ним права пользования жилым помещением на определённый срок и без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Антоненковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Антоненковой Т.Н., удовлетворить.

Выселить Антоненкова Н.А из квартиры, общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и со снятием с регистрационного учёта.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов