Харлампьев Афанасий Афанасьевич

14RS0035-01-2023-017942-52

Дело №2-1420/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Эверстовой Марии Владимировне, Эверстову Николаю Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска 20 ноября 2023 года проведено выездное обследование в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ___, расположенных по адресу: ___. В результате контрольно-надзорных мероприятий установлено, что указанные земельные участки находятся в общей совместной собственности Эверстовой М.В. и Эверстова Н.Н., земельные участки огорожены единым ограждением. Данные земельные участки огорожены также: с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с общей ориентировочной площадью 1087,2 кв.м., на котором, помимо ограждения, расположен уличный туалет; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Под рекреационно-ландшафтные территории», с общей ориентировочной площадью 31,9 кв.м.; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», с общей ориентировочной площадью 153,1 кв.м.; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для строительства дачи», с общей ориентировочной площадью 71,8 кв.м. Правоустанавливающие документы на использование данных земельных участков у ответчиков отсутствуют. Просил обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовол...

...ьно занятую часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с общей ориентировочной площадью 1087,2 кв.м.; часть земельного участка, с кадастровым номером ___ с ориентировочной площадью 31,9 кв.м.; часть земельного участка, с кадастровым номером ___ с ориентировочной площадью 153,1 кв.м.; часть земельного участка, с кадастровым номером ___ с ориентировочной площадью 71,8 кв.м., в случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить Окружной Администрации города Якутска право освободить вышеуказанные самовольно занятые земельные участки с последующим возложением понесенных расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности Орлова А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Харлампьева А.А. по доверенности Харлампьев В.В. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил о том, что ответчики заняли территорию общего пользования проезд к земельному участку третьего лица.

Ответчики о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены, не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, дело рассматривается в отсутствие данных лиц. Ответчики представили письменный отзыв, в котором пояснили о частичном несогласии с иском, поскольку земельный участок был приобретен в установленном виде, деревянный забор был установлен прежним собственником, ответчики возвели часть металлического ограждения, отсутствует умысел на самовольное занятие земельного участка. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с тем, что для демонтажа старого забора и установки нового требуется значительное время и денежные средства, при этом семья ответчиков является многодетной, на иждивении трое малолетних детей, работает лишь отец, мать осуществляет уход за ребенком-инвалидом, семья пособия не получает, несет расходы на реабилитацию ребенка, также имеют кредитные обязательства, из-за чего семья ответчиков находится в затруднительном финансовом положении. В связи с этим, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до конца сентября 2025 года.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего кодекса, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Установлено, что ответчики Эверстова М.В., Эверстов Н.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ___ площадью 568 кв.м. и ___ площадью 632 кв.м., расположенных по адресу: ___ (записи государственной регистрации права общей совместной собственности ___).

Согласно межевому плану от 21 октября 2021 года, земельные участки (___) были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ___.

20 ноября 2023 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено контрольное мероприятие, по результатам которого было установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами ___., принадлежащие на праве собственности Эверстовой М.В. и Эверстову Н.Н. огорожены единым ограждением: с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с общей ориентировочной площадью 1087,2 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории, а также уличный туалет; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Под рекреационно-ландшафтные территории», с общей ориентировочной площадью 31,9 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», с общей ориентировочной площадью 153,1 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для строительства дачи», с общей ориентировочной площадью 71,8 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграничена, а также на земельные участки с кадастровыми номерами ___ с общей ориентировочной площадью 1 344 кв.м, у Эверстовой М.В., Эверстова Н.Н. отсутствуют.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2024 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2025 года) отказано в удовлетворении административного иска Эверстовой М.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ___.

Данными судебными решениями установлено, что согласно фрагменту Генерального плана городского округа «город Якутск» земельный участок с кадастровым номером ___, принадлежащий Эверстовой М.Н., расположен в функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами», а земельный участок из земель муниципальной собственности расположен в функциональной зоне «зона рекреационного назначения». Согласно картографическому материалу правил землепользования и застройки территории городского округа «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9, земельный участок с кадастровым номером ___, принадлежащий Эверстовой М.Н., относится к территориальной зоне «Ж-2А» - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г.Якутска, а земельный участок из земель муниципальной собственности расположен в зоне территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение (Л-1). При этом земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. В данном случае земельный участок, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ___ в заявленных границах будет расположен в двух территориальных зонах «Ж-2А» и «Л-1». Таким образом, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям норм земельного законодательства. Кроме того, проектом планировки и проектом межевания территории квартала «111» городского округа «город Якутск», утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска от 19 мая 2016 года №797р, не предусмотрено перераспределение земельного участка в запрашиваемых границах.

Суд при рассмотрении настоящего иска принимает во внимание обстоятельства ранее рассмотренного дела с учетом положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 января 2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу ППК «Якутское АГП» АО «Роскартография».

Экспертным заключением от 05 августа 2024 года АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» кадастровым инженером Ищенко Л.А. даны следующие выводы:

-земельный участок с кадастровым номером ___ накладывается на земельный участок с кадастровым номером ___, площадь наложения 8 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером ___ накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами: ___, площадь наложения 68 кв.м.; ___, площадь наложения 154 кв.м.; ___, площадь наложения 31 кв.м.;

-все ограждения земельных участков с кадастровыми номерами ___ расположены за пределами их границ по сведениям из ЕГРН в зонах Л-1 и Ж-2А.;

-уличный туалет расположен за границей земельного участка ___ на муниципальных землях, зона Л-1, площадь 2 кв.м.

Экспертом установлена фактически занимаемая земельными участками с кадастровыми номерами ___ площадь, из которой самовольно занятая площадь составляет 1339,5 кв.м., координаты которой приведены в таблицах, на схемах приведено расположение строений относительно расположения земельных участков. Также экспертом было установлено, что через земельный участок, который приобрели Эверстовы, никогда не было никаких проездов, везде густой лес, вдоль восточной границы участков проложен подземный газ и сделана разводка по соседним участкам, к домам газ подведен по заборам. Исследованные земельные участки имеют ограждения старым деревянным забором, хозяйственные постройки остались от прежних хозяев, новые собственники заменили ограждение на металлический забор небольшой участок с соседом и вдоль уличного проезда, поставили новые ворота.

Эксперт Ищенко Л.А. в судебном заседании поддержала данное ею заключение, пояснила о том, что спорная часть забора возведена прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером ___, из которого и образованы земельные участки ответчиков. Туалет и часть ограждения расположены за пределами границ земельных участков ответчиков.

Данное заключение судебной экспертизы не противоречит результатам контрольно-надзорных мероприятий, выполненных Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска, установленная экспертом площадь самовольно занятого земельного участка (1339,5 кв.м.) незначительно отличается от ранее установленной истцом (1344 кв.м.).

Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом непосредственного обследования объектов, с учетом исследования материалов настоящего гражданского дела. Отводов эксперту заявлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что выводы экспертизы не противоречат материалам дела, дополняют их, при этом, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, огорожены единым забором за пределами установленных границ (согласно межевому плану, на основании которого площадь и координаты земельных участков были внесены в ЕГРН), что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками земельного участка общей площадью 1339,5 кв.м., на которой расположены часть ограждения и уличный туалет.

Доводы стороны ответчика (о возведении деревянного забора прежним собственником, отсутствие претензий со стороны смежных землепользователей) не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчиков законных оснований для занятия земельного участка площадью 1339,5 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, вышеизложенные нормы закона, пояснения сторон, выводы и пояснения эксперта, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в установленной площади.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчиков, истец вправе, в случае неисполнения ответчиком решения суда, произвести действия по освобождению земельного участка, с последующим возложением на них понесенных в связи с этим расходов.

Ответчики заявили о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков о затруднительном финансовом положении, обусловленное наличием кредитных обязательств (кредитный договор № ___ года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиками сроком на 240 месяцев; кредитный договор №___ года, заключенный между Банком ВТБ и Эверстовым Н.Н. на срок до 25.10.2028 года), наличием на иждивении трех малолетних детей (свидетельства о рождении детей ___, родителями которых указаны ответчики), один из которых является инвалидом (справка ___ ребенок-инвалид), второй имеет статус «обучающийся с ограниченными возможностями здоровья» (заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии г.Якутска ___ года в отношении ребенка ___.); трудоустройство и наличие дохода только у одного из родителей (справка 2-НДФЛ за 2024 год на Эверстова Н.Н.; решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) от 21.01.2025 года об отказе Эверстовой М.В. в назначении (предоставлении) с 05.09.2023 года мер социальной поддержки; сведения с портала Госуслуг о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет).

Суд учитывает необходимость полноценного содержания, воспитания малолетних детей, в том числе, с учетом инвалидности ребенка, требующего коррекционного обучения (справка от 13.02.2025 года руководителя АВА-центр и справка нейропсихолога нейропсихологического центра «Нейрон» о посещении ребенком Эверстовым Т.Н. коррекционных занятий).

Приведенные ответчиками, документально подтвержденные, обстоятельства суд принимает как затрудняющие исполнение судебного решения в заявленный истцом срок и приходит к выводу в данном конкретном случае удовлетворить ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом требования о разумности срока исполнения решения суда, интересов взыскателя, а также возможности изменения имущественного положения ответчиков, сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окружной администрации города Якутска к Эверстовой Марии Владимировне, Эверстову Николаю Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Эверстову Марию Владимировну, Эверстова Николая Николаевича в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1 339,5 кв.м., путем демонтажа части ограждения, сноса уличного туалета, приведения земельных участков с кадастровыми номерами ___, в соответствие с координатами поворотных точек, установленными экспертным заключением от 05 августа 2024 года филиала ППК «Якутское АГП» АО «Роскартография».

В случае неисполнения решения суда в указанный срок ответчиками, Окружная администрация города Якутска вправе освободить самовольно занятый земельный участок, с последующим возложением понесенных расходов на Эверстову Марию Владимировну, Эверстова Николая Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 05.03.2025 года.

Дело № 2а-11362/2021

88а-4604/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 мая 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска Степановой А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Харлампьева А.А. к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием видеоконференц-связи представителя административного ответчика Окружной администрации г. Якутска Степанову А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Харлампьева А.А. и его представителя Харлампьева В.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харлампьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27 августа 2021 года № 3869-ДИЗО/21, возложении обязанности предоставить на праве общей совместной собственности ему и Харламп...

...ьевой А.С. бесплатно земельный участок в г. Якутске с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его многодетная семья имеет право на однократное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако оспариваемым решением органа местного самоуправления ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на том основании, что данный земельный участок расположен на территории, на которую распространяется лесохозяйственный регламент, и к нему отсутствуют подъездные пути.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку земельный участок находится на территории индивидуальной жилой застройки (зона Ж-2А), предусмотрен проектом планировки и межевания территории квартала «111» городского округа «город Якутск» под индивидуальное жилищное строительство, чьих-либо прав на него не зарегистрировано, подъездной путь имеется между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года, административные исковые требования Харлампьева А.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение Окружной администрации г. Якутска от 27 августа 2021 года № 3869-ДИЗО/21, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Харлампьева А.А. и ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями закона.

22 марта 2022 года представителем Окружной администрации г. Якутска Степановой А.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Харлампьевым А.А. административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в отношении испрашиваемого земельного участка действуют ограничения, установленные постановлением Окружной администрации г. Якутска от 11 октября 2013 года № 242п «Об утверждении лесохозяйственного регламента для лесных массивов городских лесов городского округа «город Якутск», также к земельному участку отсутствуют подъездные пути, что исключает его предоставление для целей индивидуального жилищного строительства. Кроме того, спорный земельный участок был предметом гражданского спора и предметом рассмотрения уголовного дела, в рамках которых установлено, что участок поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие на то законных оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых по настоящему административному делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года Харлампьев А.А. и Харлампьева А.С., как лица, имеющие трех детей, обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 806 кв.м. для использования под дачу.

По результатам рассмотрения обращения 27 августа 2021 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска направил заявителям ответ № 3869-ДИЗО/21 о невозможности предоставления земельного участка под испрашиваемый вид использования в связи с тем, что на него распространяется лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов, утвержденный постановлением Окружной администрации г. Якутска от 11 октября 2013 года № 242п, а также к земельному участку отсутствуют подъездные пути.

Проверяя законность данного решения, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 7, 39.5, 39.19, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 24.1, 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) и установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А, проектом планировки и проектом межевания территории предусмотрен для индивидуального жилищного строительства, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, а также учитывая отсутствие доказательств расположения земельного участка в зоне действия лесохозяйственного регламента городских лесов, как и сведений об отсутствии подъездных путей к нему, пришли к выводу о несоответствии решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка требованиям законодательства.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основаны на правильном применении норм земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, установлены пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), а также применительно к обстоятельствам настоящего спора частью 9 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Между тем оспариваемое решение об отказе в предоставлении Харлампьеву А.А. и ФИО1 земельного участка не содержит предусмотренных указанными нормами оснований такого отказа.

Принятое по заявлению Харлампьева А.А. и ФИО1 решение об отказе в предоставлении земельного участка мотивировано невозможностью его использования для индивидуального жилищного строительства в связи с действием в отношении земельного участка лесохозяйственного регламента лесных массивов городских лесов, утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 11 октября 2013 года № 242п, а также отсутствие к участку подъездных путей.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 5 августа 2021 года № 07-070422 следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2А, ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) отсутствуют, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории участок предназначен для индивидуальной жилой застройки, имеет экологические ограничения, установленные в соответствии с лесохозяйственным регламентом для лесных массивов городских лесов.

Согласно пункту 2 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА, территориальная зона Ж-2А предназначена для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска, основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне являются: индивидуальное жилищное строительство (2.1); блокированная жилая застройка (2.3); социальное обслуживание (3.2); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1); спорт (5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); ведение садоводства (13.2); земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

Таким образом, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка соответствует заявленной Харлампьевым А.А. и ФИО1 цели его использования, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на действие в отношении земельного участка с кадастровым номером № лесохозяйственного регламента для лесных массивов городских лесов городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 11 октября 2013 года № 242п.

Из статьи 42.6 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» следует, что городские леса на территории г. Якутска выделены в территориальную зону Р-5, включенную в зоны рекреационного назначения, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также иными территориями, используемыми и предназначенными для санаторно-курортного лечения, активного и пассивного отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В то же время доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне Р-5 в материалах дела не имеется, и административным ответчиком, на которого в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено.

Лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов городского округа «город Якутск» документом градостроительного зонирования не является. Лесохозяйственный регламент принимается в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, определяет порядок осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах населенного пункта, обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов.

То есть, лесохозяйственный регламент подлежит применению в отношении лесных массивов, расположенных на территории населенного пункта, которые документами градостроительного зонирования выделены в территориальную зону городских лесов. В данном случае земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям, на которых расположены городские леса, в соответствии с проектом планировки и межевания территории сформирован для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Также, оценив представленные в материалы дела документы территориального планирования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия подъездных путей к испрашиваемому земельному участку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска требованиям земельного законодательства не соответствует и нарушает права и законные интересов заявителя, поэтому судами сделан правильный вывод о наличии оснований для признания решения от 27 августа 2021 года № 3869-ДИЗО/21 незаконным и возложения на Окружную администрацию г. Якутска обязанности по принятию мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Ссылка органа местного самоуправления в кассационной жалобе на судебные акты, которыми установлена незаконность формирования спорного земельного участка иными лицами, подлежит отклонению, поскольку в настоящее время с государственного кадастрового учета земельный участок в предусмотренном законом порядке не снят, участок находится в муниципальной собственности, а установленные судебными актами обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа Окружной администрации в предоставлении земельного участка многодетной семье Харлампьевых.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика правильность выводов судебных инстанций не опровергают и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не содержат. Судами обстоятельства по делу установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Кочкина А.А. дело № 33а-498/2022

№ 2а-11362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Харлампьева А.А.,

представителя административного истца Харлампьева В.В.,

представителя административного ответчика Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Харлампьева А.А. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Харлампьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Окружной администрации г.Якутска (далее – ОА г.Якутска), выраженное в письме от 27.08.2021 № ... и возложении на административного ответчика обязанности предоставить на праве общей совместной собственности ему и Харлампьевой А.С. бесплатно земельный участок с кадастровым № .... В обоснование указал, что его семья является многодетной, имеющей право на однократное предоставление земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится на территории индивидуальной жилой застройки, расположен на территории «Ж-2А», что допускает его использование для индивидуального жилищного строительства, предусмотрен проектом планировки и межевания территории квартала «№ ...» городского округа «город Якутск» (далее – ГО «г.Якутск»), чьих-либо прав не зарегистрировано. Отказ административного ответчика на том основании, что испрашиваемый земельный участок р...

...асположен на территории, на которую распространяется лесохозяйственный регламент, и что к нему отсутствуют подъездные пути, считает незаконным, нарушающим право на получение земельного участка, т.к. на данной территории имеется сформированный земельный участок, предусмотренный под городские леса, границы которого определены земельным участком с кадастровым № ..., подъездной путь имеется между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ....

В письменном возражении административный ответчик, указывая о законности оспариваемого истцом решения, просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

24 ноября 2021 года решением Якутского городского суда признано незаконным решение ОА г.Якутска от 27.08.2021 с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление истца в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Степанова А.Н. просит решение отменить и принять новый акт, которым в удовлетворении иска отказать ввиду неправильного применения норм материального права. Указала, что в силу ч.1 и ч.7 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разработан и утверждён нормативно-правовой акт Лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов ГО «г.Якутск», в соответствии с которым предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность для использования под индивидуальное жилищное строительство невозможно.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трёх и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учёта, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в Республике Саха (Якутия) регулируются Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) (далее - ЗК РС (Я)), принятым постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 № 674-IV.

Возможность бесплатного предоставления в собственность земельных участков гражданам Российской Федерации, имеющим трёх и более детей, в том числе приёмным родителям (за исключением граждан, лишённых родительских прав), или жилищно-строительным кооперативам (в случае объединения таких граждан на основе членства) для индивидуального жилищного строительства предусмотрена частью 1 статьи 24.1 ЗК РС (Я).

В силу части 9 статьи 24.2 ЗК РС (Я) постановка граждан, указанных в части 1 статьи 24.1 ЗК РС (Я), на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, является основанием для предоставления земельных участков в порядке, установленном статьёй 24.3 ЗК РС (Я).

Положениями части 1 статьи 24.3 ЗК РС (Я) установлено, что предоставление земельных участков в случаях, указанных в статье 24.1 ЗК РС (Я), осуществляется с проведением работ по их формированию. Работы по формированию земельных участков проводятся за счёт заинтересованных лиц, за исключением случаев предоставления земельных участков малоимущим гражданам, имеющим трёх и более детей. Указанные участки предоставляются в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки без проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 24.3 ЗК РС (Я) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявителю на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков в соответствии со статьями 12 и 13 ЗК РС (Я), осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учёт, по правилам части 4 статьи 24.3 ЗК РС (Я);

2) земельного участка с предварительным согласованием на основании утверждённого проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, по правилам части 5 статьи 24.3 ЗК РС (Я);

3) земельного участка с предварительным согласованием на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, в случае, если не утверждён проект межевания территории, по правилам части 6 статьи 24.3 ЗК РС (Я);

4) земельного участка с предварительным согласованием на основании схемы расположения земельного участка, подготовленного заявителем, в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, по правилам части 7 статьи 24.3 ЗК РС (Я).

По общему правилу, закреплённому в статье 24.3 ЗК РС (Я), предоставление земельного участка гражданам Российской Федерации, имеющим трёх и более детей, производится в порядке очерёдности.

Из содержания статьи 24.3 ЗК РС (Я) также следует, что по итогам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований для отказа, указанных в части 9 статьи 24.3 ЗК РС (Я), орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет данное решение заявителю.

В свою очередь, часть 9 статьи 24.3 ЗК РС (Я) предусматривает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается уполномоченным органом, в случаях: отсутствия оснований для отнесения граждан к лицам, обладающим правом на бесплатное предоставление земельного участка в случаях и в порядке, которые установлены настоящей статьёй и статьями 24.1, 24.4 ЗК РС (Я); реализации гражданином (одним из родителей) права на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии со статьёй 24.1 ЗК РС (Я).

Как следует из материалов дела, истцы относятся к категории многодетных детей, не состоят в сводном реестре граждан, имеющих трёх и более детей, реализовавших право бесплатное земельного участка (л.д.197-199 т.1).

29 июля 2021 года Харлампьев А.А. и Харлампьева А.С. обратились с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № ....

27 августа 2021 года письмом № ... административным ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что участок расположен в городских лесах ГО «г.Якутск», на него распространяются действие лесохозяйственного регламента, а также непригоден для использования, поскольку к нему отсутствуют подъездные пути (л.д.8-9 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал в решении, что административным ответчиком не доказано, что к данному земельному участку нет подъездных путей, земельный участок сформирован, прошёл кадастровый учёт, соответствует линиям градостроительного регулирования. отнесён к зоне Ж-2А, где индивидуальная жилая застройка является основным видом разрешённого использования, ограничений и обременений не установлено, права на участок иных лиц не зарегистрированы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как следует из содержания обжалуемого отказа ОА г.Якутска от 27.08.2021 за № ..., истцам не было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что они не относятся к категории граждан, обладающих правом на бесплатное предоставление земельного участка, либо реализовали право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии со статьёй 24.1 ЗК РС (Я), как того требуют положения части 9 статьи 24.3 ЗК РС (Я).

Основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, установлены пунктом 8 статьи 39.15 и статьёй 39.16 ЗК РФ.

Между тем оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка не содержит предусмотренных указанными нормами оснований такого отказа.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 05.08.2021 № ... следует, что земельный участок с кадастровым № ... расположен в территориальной зоне Ж-2А, ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) отсутствуют, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории участок предназначен для индивидуальной жилой застройки, имеет экологические ограничения, установленные в соответствии с лесохозяйственным регламентом для лесных массивов городских лесов (л.д.101-115 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки ГО «г.Якутск», утверждённых решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА, территориальная зона Ж-2А предназначена для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска, основными видами разрешённого использования в данной территориальной зоне являются: индивидуальное жилищное строительство (2.1); блокированная жилая застройка (2.3); социальное обслуживание (3.2); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1); спорт (5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); ведение садоводства (13.2); земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

Таким образом, вид разрешённого использования испрашиваемого земельного участка соответствует заявленной истцом цели его использования, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на действие в отношении испрашиваемого земельного участка лесохозяйственного регламента для лесных массивов городских лесов ГО «г.Якутск», утверждённого постановлением ОА г.Якутска от 11.10.2013 № 242 п.

Из статьи 42.6 Правил землепользования и застройки ГО «г.Якутск» следует, что городские леса на территории г.Якутска выделены в территориальную зону Р-5, включенную в зоны рекреационного назначения, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также иными территориями, используемыми и предназначенными для санаторно-курортного лечения, активного и пассивного отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В то же время доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне Р-5 в материалах дела не имеется и административным ответчиком, на которого в силу требований КАС РФ лежит обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено.

Кроме того, представленные материалы дела, в том числе градостроительная документация, не свидетельствует, что к испрашиваемому земельному участку отсутствуют подъездные пути. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, ограничений и обременений на данный земельный участок не установлено, права на участок иных лиц не зарегистрированы, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом решении, и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Степановой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

№ 13а-1489/2022 Дело №33а-3476/2022

Судья Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года, которым частично удовлетворено заявление Харлампьева А.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Харлампьева А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что для защиты своих интересов по иску к Окружной администрации г. Якутска по административному делу № ..., состоявшемуся в пользу него, он привлёк представителя и понес расходы на оплату его услуг.

Определением суда постановлено взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Харлампьева А.А. судебные расходы в размере 30 300 руб., с чем представитель ОА г. Якутска не согласился.

В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указано, что представленный заявителем договор об оказании юридических услуг не является относимым доказательством несения судебных расходов, поскольку не содержит в своём предмете указание на представление интересов заказчика по конкретному административному делу, а именно по делу № .... Названный договор содержит лишь общие полномочия на представление интересов в суде и оформление земельного участка с кадастровым № ..., что указывает на возможность его неоднократного применения заявителем при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по иным делам. Юридическая сила договора не доказана также наличием доверенности на имя представителя. Кроме того, заявитель не согласен с разм...

...ером взысканной суммы судебных расходов. Указывает, что в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты РС(Я)» от 02.10.2018 размер вознаграждения за услуги представителя составляет 20000 руб. В соответствии с указанным решением за участие в суде апелляционной и кассационной инстанции размер вознаграждения представителя составляет 10000 руб.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 г. удовлетворен административный иск Харлампьева А.А. к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения.

Данное решение судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2022 г.

Административный истец Харлампьев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из представленных материалов, 25 июля 2021 г. между Харлампьевым А.А. как заказчиком и Х. как исполнителем заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: правовая экспертиза документов, представленных Заказчиком, устные и письменные юридические консультации Заказчика, представление интересов Заказчика по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество, подготовка и подача искового заявления, представительство на заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (в случае необходимости), подготовка иных процессуальных документов) ходатайств, возражений на отзыв и т.п.) (в случае необходимости).

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

Копией расписки от 25 июля 2021 г. подтверждается внесение Харлампьевым А.А. оплаты в размере 50 000 руб. по указанным договору.

18 мая 2021 г. между сторонами по договору составлен акт приема-передачи оказанных юридических услуг.

Материалами дела установлено, что Х. представлял интересы Харлампьева А.А. по административному делу об оспаривании отказа ОА г. Якутска в предоставлении земельного участка как лицу, относящемуся к категории многодетных семей, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 15 ноября 2022 г., а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 февраля 2022 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт несения расходов истца по оплате услуг представителя по административному делу № ... подтвержден.

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Такие выводы суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Нельзя согласиться с доводом частной жалобы о том, что в удовлетворении заявления должно быть отказано, поскольку в договоре оказания юридических услуг не конкретизирован предмет, не указан номер дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам подателя жалобы не указание в договоре положения о том, что юридические услуги предоставляются по данному конкретному делу, не может явиться основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Следует учесть, что договор на оказание юридических услуг был заключен до возбуждения производства по административному делу, также как правильно указал суд первой инстанции, в нём имеется указание на совершение юридических действий по оформлению земельного участка с кадастровым № ..., входящим в состав предмета административного иска Харлампьева А.А.

В договоре прописано, что предметом договора, в том числе, является подготовка искового заявления, представление интересов Доверителя в суде первой и апелляционной инстанции.

При этом из протоколов судебных заседаний Якутского городского суда от 15.11.2021 и судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 24.02.2022 следует, что представитель Х. был допущен к участию в деле судами первой и апелляционной инстанций по устному ходатайству административного истца Харлмапьева А.А., что указывает на исполнение им обязанности по оказанию юридических услуг по названному выше договору.

Доводы административного ответчика о противоречии взысканной судом суммы расходов на услуги представителя и установленной решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты РС(Я)» от 02.10.2018 нахожу несостоятельными.

Так, сама по себе практика адвокатов и их расценки носят рекомендательный характер, но не являются обязательными для суда, который разрешает требования о возмещении расходов за участие в деле представителя, руководствуясь нормами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также исходя из объема проделанной работы, сложности дела, принципа разумности и баланса интересов сторон.

Обжалуемое определение вынесено законно, обоснованно, с соблюдение норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года, которым частично удовлетворено заявление Харлампьева А.А. о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.С. Дьяконова

Дело №2а-8824/19

Судья Москвитина М.Р. Дело № 33а-3804/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 13 ноября 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Харлампьева А.А., его представителя Горохова А.А., представителя Окружной администрации г.Якутска Кривошапкина Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда от 23 августа 2019 года по делу по административному иску Харлампьева А.А., Харлампьевой А.С. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлампьевы А.А. и А.С. обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказ Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указали, что обратились с заявлением в Окружную администрацию г.Якутска о предоставлении земельного участка по адресу: .........., с кадастровым № ... под индивидуальный жилой дом, как многодетной семье. Письмом от 04 июля 2019г. отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в двух территориальных зонах, в которых землепользование земельного участка под ИЖС не предусмотрено. Также согласно акту обследования данный участок расположен на территории лесных ма...

...ссивов городских лесов ГО «г.Якутск», в связи с чем признана невозможность возведения жилого дома.

Полагая отказ незаконным и нарушающим их права, истцы просили суд обязать Окружную администрацию г.Якутска устранить допущенное нарушение прав.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административными истцами. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращая внимание на то, что испрашиваемый участок сформирован в 2013г. еще до принятия Правил землепользования и застройки ГО «г.Якутск», административные истцы настаивают на своих доводах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп.6 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такое право закреплено также в ст.24.1 ЗК РС(Я).

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Харлампьевых является многодетной, и относится к категории граждан, имеющих право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.

При обращении в Окружную администрацию г.Якутска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № ... под индивидуальный жилой дом, как многодетной семье, письмом от 04 июля 2019г. отказано по причине несоответствия градостроительному зонированию: спорный участок расположен в двух территориальных зона – зона «Ж-2А» и зона «Т-1», также участок расположен на территории лесных массивов городских лесов ГО «г.Якутск», подпадает под лесохозяйственный регламент, и не пригоден для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ о предоставлении земельного участка соответствует законодательству и не нарушает права административных истцов. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

Согласно п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки.

В силу ч.1 ст.56 ГрК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 17 мая 2019г. испрашиваемый участок ориентировочной площадью *** кв.м. расположен в двух территориальных зонах: Ж-2А – для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска и Т-1 - зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства. По проекту планировки территории предусмотрена территория общего пользования, проекту межевания территории не соответствует. Также земельный участок находится в зоне экологического ограничения – лесохозяйственный регламент лесных насаждений.

Из акта обследования земельного участка от 27 июня 2019г., составленного Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска, следует, что спорный участок расположен на территории лесных массивов городских лесов ГО «г.Якутск» лесохозяйственного регламента, квартал № ..., выдел № ..., что подтверждается фототаблицей. Данные обстоятельства исключают возможность использования земельного участка под ИЖС.

Распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 14 июня 2016г. № ... утвержден проект планировки и межевания территории квартала «№ ...» ГО «..........», прошедший процедуры публичных слушаний 24 мая 2016г. на основании распоряжения Окружной администрации от 13 мая 2016г. № .... Испрашиваемый участок находится на территории данного квартала и расположен на территории общего пользования.

Результаты публичных слушаний никем не оспорены, проект межевания недействительным не признан.

Согласно кадастровому делу земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 июля 2013г., сведения имеют статус «временный», дата истечения срока действия временного характера – 08 июля 2015г., права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы, в связи с чем доводы жалобы о том, что при утверждении проекта планировки и межевания территории не учтено фактическое землепользование, несостоятельны и не влекут отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцам земельного участка на праве общей совместной собственности и отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию правовых норм и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 23 августа 2019 года по делу по административному иску Харлампьева А.А., Харлампьевой А.С. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Протодьяконов В.С.